Firma „Fortuna” ubiegała się o możliwość uruchomienia przy ul. Prusa w Łukowie salonu gier. Rada Miasta nie zgodziła się. Działania łukowskich radnych wywołują pytania, a nawet podejrzenia o korupcję, gdyż miesiąc wcześniej na sesji Rady Miasta, zapadła decyzja pozytywna w sprawie propozycji uruchomienia przy tej ulicy identycznego salonu przez firmę „Klub 777”.
Gdyby radni „Fortunie” też dali zgodę na salon gier przy ul. Prusa, wówczas Ministerstwo Finansów, udzielające na tę działalność koncesji, ogłosiłoby przetarg. W przypadku, gdy tylko jedna firma ubiega się o koncesję, bo tylko jedna ma pozytywną opinie Rady Miasta, przetargu nie będzie. – Nie wiem co się zmieniło przez miesiąc. Gdy przed nami o prawo prowadzenia w Łukowie salonu gier ubiegała się spółka „Klub 777”, radni nie widzieli przeszkód i pozytywną opinię wyrazili – powiedział dziennikarzom Piotr Mościcki z „Fortuny”.
Obecni na sesji Rady Miasta przedstawiciele tej spółki byli zdziwieni niekonsekwentnym działaniem radnych oraz głoszonymi przez nich argumentami. Zapowiedzieli, że będą dochodzili swych praw w Sądzie Administracyjnym.
Przeciwnikami salonów gier, zarówno przed miesiącem, jak i teraz, byli radni opozycyjni. Dariusz Szustek, podobnie jak inni z PiS-u, uważa, że salony gier w Łukowie nie są potrzebne. – Ich utworzenie powiększy grono osób uzależnionych. Bo uzależnienie od hazardu rządzi się takimi samymi prawidłami i mechanizmami jak każde inne uzależnienie. Wiem co mówię, bo zajmowałem się zawodowo profilaktyka uzależnień – głosił na sesji D. Szustek.
Radny Marek Żurawski z kolei był zdania, że istnienie salonów gier w Łukowie uderzy w rodziny. – Jeśli jednak dojdzie do tego, że takie lokale w mieście pojawią się, to niech będą one na wysokim poziomie – mówił radny.
Członkowie koalicji przez miesiąc, jaki upłynął od wyrażenia zgody na salon gier prowadzony przez „Klub 777”, doszli do wniosku, że miasto z działań salonów nie będzie miało żadnych korzyści. Dlatego tym razem nie udzielili pozytywnej opinii spółce „Fortuna”.
Przedstawiciele tej firmy przekonywali, że miasto straci możliwość wyboru lepszego oferenta do prowadzenia działalności rozrywkowej, bo nie odbędzie się przetarg. Poza tym nie skorzysta z możliwości nawiązania współpracy z Fundacją „Fortuna” i Fundacją Dariusza Michalczewskiego, które aktywnie włączają się w działalność społeczną i sportową. Nie powstaną miejsca pracy, nie wpłyną do miejskiego budżetu złotówki z podatków: zarówno od prowadzonej działalności gospodarczej, jak również od wygranych.
– Nasze salony nie wyglądają tak, jak te z „Zagadek kryminalnych Las Vegas”. W lokalach nie sprzedajemy alkoholu, osoby w stanie wskazującym na spożycie alkoholu albo pod wpływem narkotyków są usuwane przez ochronę. Sale stale monitoruje system kamer. A wstęp do nich mają tylko osoby dorosłe. Nie rozumiem czemu w Łukowie jest tak wielka obawa radnych przed salonem gier, gdy w kilku punktach miasta zauważyłem kolektury Totalizatora Sportowego, działającego w oparciu o te same przepisy ustawy o grach i zakładach wzajemnych. W ich przypadku nikt nie boi się hazardu, a przecież zagrożenie nim jest identyczne jak w salonie gier. To kolejna niekonsekwencja – powiedział P. Mościcki. (pgl)
O salonach w Łukowie przeczytasz też TUTAJ
po co przetarg ????????
a nie moga sobie dzialac dwie firmy??
Miasto
Miasto moralnego niepokoju.
Przetarg
Dwie w jednym lokalu? Prusa 8? Ciekawe co by z tego było…
Coś tu śmierdzi
Jeżeli RM (bez opozycji) dała przyzwolenie dla “Klubu 777”, a pozbawia inne podmioty wystąpienia w przetargu, to nie trudno się domyślić, że coś tu śmierdzi. Ciekawy jestem, ile zaproponowali komu trzeba. Ciekawy jestem jak powstanie salon, ile rodzin pójdzie z torbami, ile żon, matek i dzieci będzie płakało przez to dobrodziejstwo obecnej Rady Miasta na czele z Burmistrzem. Wyborcy PAMIĘTAJCIE o tym.
Salon
Dziwię się rajcom miejskim, że nie dali pozwolenia innym firmom na utworzenie salonów gier przez co zabijają konkurencję. Uważam, że na targowicy mogłyby spokojnie funkcjonować nawet dwa salony (miasto miałoby kasę z podatku, a ponadto parę osób znalazłoby pracę).
Re. moje zdanie.
Jakie podatki, człowieku tam idą podatki gdzie jest zarejestrowana firma “matka”, u nas zostanie jedynie parę groszy od nieruchomości.
U nas zostaną jedynie osoby zadłużone, bezdomne i sieroty a ty liczysz pewnie na pracę i podatki “puknij się” .
Ruletka-na kogo wypadnie ten spadnie
Radni już wybrali swoją firmę{Kasyno}.Liczą na dobre wpływy.Konkurencja{drugie kasyno} nie jest wskazana.Gdzie dwóch się biję tam trzeci korzysta.Gdy nie wiadomo o co chodzi wiadomo że chodzi o pieniądze.
Spytajcie sie radnego
Wiadomo, kto za tym stał. Wiceprezes PSSS radny, a popierał go wiceburmistrz.BRAWOOO panowie, tak dalej.
Kto tu lobbuje za salonami?
A kto z wypowiadających się „obiektywnych” ma interes? A jaki to interes? No, czy to nie interes?
Tylko jedno
W mieście do 100 tys. mieszkańców może być tylko jeden taki salon, a Minister Finansów w przetargu decyduje, komu dać koncesję. Radni Rady Miasta pozwolili do przetargu przystąpić firmie “Klub 777”, zaś “Fortunie” już nie, pomimo, że miała wszelkie pozwolenia i nawet w tym samym miejscu chciała zlokalizować salon gier. Nikt nikogo za rękę nie złapał, ale korupcją śmierdzi z daleka. Dlaczego wyróżniono firmę ” Klub 777″? Zapytajcie się radnych, którzy głosowali najpierw “za”, a później “przeciw”. Ci radni to m.in: Zygmunt Turski, Jan Wrzosek, Mariusz Chudek, Krzysztof Okliński, Sławomir Szczygielski, Ryszard Smolarz.
Cisza
Chyba byliby szaleni, jak by odpowiedzieli. Pyszczek w kubeł.
A nie mówiłem
Zgadzam się z Łukowianinem. Już sam początek a osobiście obserwowałem sesję, jak Radny Turski zaproponował aby do porządku sesji wprowadzić punkt o salonie gry 777. Myślę że radny Turski był tylko ofiarą, sterowany przez tych co mają obiecane wiecie co, a reszta rady (bez opozycji) głosowała zgodnie z planem. Całe szczęscie że do końca kadencji tej rady pozostało 1,5 roku.
Obiecuję że wymienię wszystkich tych co szkodzą naszemu miastu po imieniu w odpowiednim czasie i nakładzie, aby nigdy nie mogli dłużej szkodzić naszemu miastu i mieszkańcom. Czy nie może być po prostu normalnie i uczciwie.
I TO JEST WŁADZA
I co pan na to p.Baranowski
PSS
Po raz pierwszy od 6,5 roku radny Zygmunt Turski zabrał głos. CUD, CUD, CUD.
To nie cud
Zgadnij, ile ten cud kosztował właścicieli “Fortuny”? Bo to właśnie w lokalu PSS, którego wiceprezesem jest Turski, będzie zlokalizowane kasyno. Korupcja zawitała do Łukowa. Czy zna ktoś jeszcze inne przypadki “brania w łapę” w naszym mieście?