Do zdarzenia doszło w piątek 31 marca w Siedlcach. 63-latek przyszedł do swojego 67-letniego pracodawcy po zapłatę za wykonaną pracę. Chodziło o kwotę ponad 1500 złotych. Jak relacjonuje podkom. Ewelina Radomyska, oficer prasowy KMP Siedlce, mężczyzna wziął ze sobą czarny lakier i miał zagrozić, że jeśli nie otrzyma pieniędzy, pomaluje nim zewnętrzne schody domu pracodawcy.
– 67-latek z odległości około 2 metrów oddał dwa lub trzy strzały z broni krótkiej w kierunku pracownika. Obaj mężczyźni byli trzeźwi. Pracownik z urazem ucha został zabrany przez pogotowie do szpitala w Siedlcach. Na szczęście skończyło się na strachu i niegroźnych obrażeniach – informuje pani rzecznik. – Mężczyzna posiada pozwolenie na broń sportową i kolekcjonerską. Został zatrzymany, usłyszał zarzut narażenia człowieka na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, za który grozi do 3 lat pozbawienia wolności.
(za KMP Siedlce)
heheheheh
W Siedlcach co drugi to podobny Janusz biznesu – skóra fura i komóra a jak dochodzi do zapłaty to palą głupa
Osobowość
Ciekawy pracodawca, że chodzi z bronią…
Porazka
Strzelal do faceta z broni i grozi mu 3 lata? To pewnie dostanie zawiasy i grzywne…heh co za kpina…to za kradziez batonika jest wiecej
Hahaha
3 lata za postrzelenie człowieka??? To kpina z prawa
obrona konieczna – po wuj go nachodzi w domu i straszy?
do tego przychodzi i straszy że zniszczy mienie, sprawa banalna do wygrania
Jaki miał cel?
Postrzelił w ucho ,to znaczy celował w głowę. Jaki miał zamiar? ***
do WWL
nie uogólniaj. Ludzie są różni w każdej branży, w każdej społeczności. Ale fakt, że czasami etyka prowadzenia firmy jest u nas na bakier z przyzwoitością i z prawem. Mnóstwo ludzi płaci za faktury po terminie, gdzie w Niemczech jest to margines. Inna sprawa, że przepisy prawa cywilnego i gospodarczego sprzyjają oszukiwaniu, unikaniu zaspokojenia kontrahenta, a nie odzyskiwaniu należności.
…..
Ale byłby z tego ciekawy kryminał .
myślę
Dobrze byłoby ostrzegać publicznie przed takimi pracodawcami.***
można strzelać w głowę – to tylko 3 lata… tyle to pisiory obrały wolności dr. Piskorskiemu “za darmo” w wydobywczym areszcie.
“niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, za który grozi do 3 lat pozbawienia wolności.””
Takie przypadki powodują że jestem przeciw dostępowi do broni,
w tak niestabilnym umysłowo kraju jak Polska.
Do obrona konieczna…
Jak masz pozwolenie na broń sportową lub kolekcjonerską to nie do obrony koniecznej. Teraz jest taka moda, że nagle wszyscy robią pozwolenia na broń sportową żeby obejść przepisy i nie uzyskiwać normalnego zezwolenia na posiadanie broń. Dopiero w takich sytuacjach Ci mądrale dowiadują się, że to nie to samo.
Jak na dzikim zachodzie xD
Ciekawe czy Janusz biznesu poniesie konsekwencje biznesowe i społeczne swojego czynu.
Bo o prawnych to nawet nie ma co mówić.
Czytanie ze zrozumieniem sie klania
Nigdzie nie jest napisane ze trafil go w ucho czyli celował w głowe tylko ze padły strzaly a poszkodowany trafil do szpitala z powodu urazu ucha, ktory za pewne spododowal haslas zwiazany z wystrzeleniem pocisku. Nie zmienia to faktu ze bron nas Panie Boze przed takimi pracodawcami
DO Nie, nie wrzucam do tego samego wora
Idąc tym tokiem myślenia kiedy jakiś pirat drogowy zrobi coś złego, to powinniśmy zakazać samochodów. Broń czarnoprochowa jest ogólnodostępna, KAŻDY dorosły człowiek może wejść do sklepu i wyjść z taką bronią, a jakoś nikt się tym nie zabija. Problemem nie jest broń, która jest tylko narzędziem, tylko jej użytkownik, tak jak zdarzają się piraci drogowi, tak z bronią też zdarzają się idioci. I broń i samochody są równie niebezpieczne, po prostu media i rząd wpajają nam, że akurat broń jest zła
…dlatego chodzą w obstawie ochroniarzy Z BRONIĄ…
do …
Nie masz pojęcia o czym piszesz. Nie ma czegoś takiego jak broń do “obrony koniecznej””, ta broń niczym się nie różni, może być po prostu pozwolenie do CELÓW ochrony osobistej, które jest praktycznie niemożliwe do uzyskania, dlatego ludzie robią sport i/lub kolekcję. Poczytaj trochę zanim się wypowiesz, bo akurat w sytuacji obrony koniecznej możesz użyć WSZELKICH SPOSOBÓW I NARZĘDZI do odparcia bezpośredniego i bezprawnego ataku, przy czym musi być to adekwatne, tzn. jak ktoś atakuje Cię nożem (zagrożone jest Twoje życie), to możesz bronić się przy pomocy narzędzi, którymi też możesz odebrać życie, np. BRONIĄ PALNĄ, a to do jakiego celu masz taką broń nie ma znaczenia. “
,żadna obrona konieczna
Jeżeli się obawiał o pomalowanie schodòw to powinien zawiadomić policję. Strzelać z broni do człowieka? Do zwierzyny nie można. Pracodawcę nic nie usprawiedliwia. Dla mnie to zwykły bandyta a nie pracodawca.
Debeb
Ws i wszystko jasne
Obiektywny
Szybko można ocenić człowieka bo ktoś coś powiedział a drugi napisał nikt nie strzela do drugiego bez powodu , pracownik też wszystkiego nie powie co by było na jego niekorzyść więc powstrzymajmy się przed pochopnym osądem drugiego człowieka, bo możemy nie sprawiedliwie zniszczyć komuś życie
wchodzisz na mój teren bez zaproszenia i mi grozisz – giniesz – czego tu nie rozumieć?
to oczywiste
słowo
Ja,,nusz”-uważać na te imiona. Słowa mają moc.”
Pomalutku
Tu są zamieszczone błędne opinie odnośnie użycia w celu obrony posiadanej broni kolekcjonerskiej. Oczywiście w wypadku zagrożenia posiadacz broni z pozwoleniem kolekcjonerskim czy sportowym może jej użyć na takich samych zasadach jak posiadacz zezwolenia na broń do ochrony osobistej. Nie będę się wypowiadał o tym przypadku choć po przeczytaniu artykułu wydaje się, ze podstaw do użycia broni absolutnie nie było. Ale to już sąd będzie wyrokował.
Zła kwalifikacja
Coś słabe te zarzuty gości strzała do drugiego w kierunku głowy. Wygląda to raczej na chęć pozbawienia go życia.
Teraz będą problemy.
A wystarczyło być uczciwym i oddać pieniądze.
To nie odosobniony przypadek.
W ubiegłym tygodniu spotkałem nad zalewem zakrwawionego, ok. 50-letnego mężczyznę. Prowadził rower , więc myślałem, że uległ na nim jakiemuś wypadkowi. Spytałem, czy nie potrzebuje pomocy. Wtedy opowiedział, że przed chwilą został napadnięty i mocno pobity przez 3 około trzydziestoletnich mężczyzn, mieszkańców osiedla w okolicach ulicy Romanówka, którzy napadli go najprawdopodobniej na zlecenie byłego pracodawcy, który był mu winien sporą kwotę pieniędzy za wykonaną pracę, ale pomimo upomnień nie zamierzał długu uregulować. Za to nasłał na niego bandytów, by mu wybili z głowy podobne pretensje.
Przeczyszczekazdarure
A ja uważam że jak ktoś nachodzi mnie w domu grozi, próbuje okraść lub napada to powinno móc się bronic w tym strzelać. Nie oceniam tej sytuacji tylko mówię ogólnie. Ciebie napadają ty się obronisz i masz wyrok, to jest chore
Państwo PiS
Facet pracował i nie dostał wypłaty. Poszedł się upomnieć o hajs, to go pracodawca chciał zastrzelić.
Czy sprawą oprócz policji i użycia broni zainteresuje się inspekcja pracy, czy też trzeba do nich słać specjalne pismo, aby łaskawie się zainteresowali?
A urząd skarbowy co na to? Czy nie powinien przypadkiem zainteresować się przedsiębiorcą?
*”‘”
Pozdrawiam stan Texas!!
Do seq
Jakbyś czytał ze zrozumieniem to widziałbyś o co mi chodziło. Oczywiście, że nie o pozwolenie na broń do obrony koniecznej, bo nie ma czegoś takiego. Fakt jest taki że normalne pozwolenie na broń jest trudnej dostać niż pozwolenie „sportowe” dlatego tak wielu się nagle zrobiło miłośników strzelectwa gdzie jak masz układ z klubem to wszystko jest po znajomosci łącznie z psychiatrą. A w tym konkretnym przypadku przynajmniej tak wynika z treści artykułu użyte środki nie były adekwatne do zagrożenia.
Dziki zachód
Niektórym widać hameryka za mocno wjechała na banię. Dzikiego zachodu się zachciało? To na dziki zachód wypad. Obrona konieczna jest wtedy, gdy ci coś zagraża, a nie gdy gość chce ci pospreyować schody. A do tych co piszą, że urazu ucha doznał z powodu huku. Z dwóch metrów, z broni sportowej? Nie sądzę… Obiektywny słabo z twoim obiektywizmem. Jeśli ktoś strzela z broni do drugiego człowieka, bo mu chce schody pomalować to nie ma o czym dyskutować.
Ma szanse żeby się wybronić
Art. 25 par. 2a kk
Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej, odpierając zamach polegający na wdarciu się do mieszkania, lokalu, domu albo na przylegający do nich ogrodzony teren lub odpierając zamach poprzedzony wdarciem się do tych miejsc, chyba że przekroczenie granic obrony koniecznej było rażące.
do taktak 2023-04-04 13:07
“wchodzisz na mój teren bez zaproszenia i mi grozisz – giniesz – czego tu nie rozumieć?”” no chyba ty tu czegoś nie rozumiesz, chyba Ci się pomyliły kraje, to nie USA człowieku tylko Polska tutaj złodzieja pobijesz który cie chce okraść to idziesz do paki, a ty chcesz kogoś zastrzelić bo “”wszedł na twój teren”” ok jak chcesz dożywocie dostać to prosze bardzo droga wolna XD”
@WWl skóra fura i komóra
tak wygąla prawdziwy katolik bizmemen co z wypłatami zawsze ściemnia bo ma plecy u klichy siedleckiej co niszczy ludzi przy udziale lekarza orzecznika zus -człowieka od faktury-Augustowskiej- mopr-u i licytuje za plecami ludzi w porozumieniu z komornikiem , w czasach jak w siedlcach rządziło pis prawo i sprawiedliwość dla swoich a to wszystko w imię umacniania partji i wiary katolickiej najpierw zniszczyć człowieka a pużniej udawać że mu się pomaga-sado maso katolickie w siedlcach