Była rektor siedleckiego uniwersytetu nie została dopuszczona do udziału w wyborach szefa uczelni następnej kadencji. Skomentowała to w filmiku zamieszczonym w internecie.
10 kwietnia Rady Uczelni przyjęła uchwałę w sprawie wskazania prof. dr hab. Mirosław Minkiny jako kandydata na Rektora Uniwersytetu w Siedlcach na kadencję 2024-2028. Obecny rektor jest jedynym kandydatem na to stanowisko, mimo że w marcu w tzw. głosowaniu indykacyjnym wyłoniono 2 kandydatów – M. Minkinę (77 głosów) i byłą rektor Tamarę Zacharuk (70).
W środowej uchwale tę sytuację wyjaśniono następująco: „Uchwałą z dnia 3 kwietnia 2024 roku Senatu UwS wyraził pozytywną opinię na temat kandydatury Pana prof. dr hab. Mirosława Minkiny na Rektora na kadencje 2024-2028, drugi z kandydatów na Rektora nie uzyskał pozytywnej opinii Senatu UwS. Opinia Senatu wyrażana w trybie § 21 ust.2 pkt 5 Statutu UwS nie jest wiążąca dla Rady Uczelni, jednakże dobry zwyczaj nakazuje uwzględnić stanowisko organu reprezentującego społeczność akademicką. W tych okolicznościach Rada Uczelni zdecydowała się na wskazanie Pana prof. dr hab. Mirosława Minkiny jako kandydata na Rektora Uniwersytetu w Siedlcach na kadencję 2024-2028 (…)”.
11 kwietnia Tamara Zacharuk opublikowała w serwisie YouTube film komentujący sprawę. „W mojej ocenie, jest to zadrwienie zasad demokracji. Jestem oburzona, że w sytuacji, w której otrzymałam tak duży mandat od społeczności naszego uniwersytetu, nie znajdziecie państwo mojego nazwiska na karcie do głosowania, nie odbędzie się też niezależna, pełna debata między kandydatami na stanowisko rektora. Nie mogę się pogodzić z sytuacją, że tak potraktowana została nasza społeczność akademicka i tak potraktowani zostali elektorzy, którzy wskazali mnie na stanowisko rektora uniwersytetu w Siedlcach” – mówi.
Nagranie kończy jej apel. „Ostatnia nadzieja w głosowaniu 23 kwietnia. Bardzo chciałabym, żebyście państwo wzięli udział w tym głosowaniu, chciałabym też, żebyście państwo oddali swój głos zgodnie z własnym sumieniem. To wielka szansa dla nas wszystkich wielka szansa dla naszego uniwersytetu. Tylko w ten sposób możemy przywrócić przyzwoitość i szacunek w naszym uniwersytecie” – zwraca się Tamara Zacharuk do 162 elektorów, którzy mają prawo do głosowania.
Więcej na ten temat w najbliższym numerze „Tygodnika Siedleckiego”.
Dla mnie może być i Rysiek z Klanu. Nie chce dyplomu tej uczelni nawet za darmo a już broń Boże żeby mnie leczył lekarz po tej sorbonie.
jak cię ściśnie to jeszcze będziesz prosił
Hmm…skoro przywolujesz postac Ryska z klanu to sadze ze poziom tej sorbony jest dla ciebie i tak mocno za wysoki…celuj gdzies blizej poziomu cku- tam mozesz porownywac do bohaterow Chlopakow do wziecia…tez pewnie bacznie sledzisz takie produkcje
Wymyśliłeś/aś to w przerwie rozpakowywania towaru z palety po tej sorbonie.
A rada uczelni we wniosku popierającym obecnego rektora wskazuje, że to jego wielka zasługa bo Czarnek dał zgodę na uruchomienie kształcenia pseudolekarzy a gdzie zgoda PAK-i -dwa razy odmowa- o tym się nie mówi. Czarnek dawał każdemu zgodę a publikacja filmiku z sekcji to nic?! Żenada
To jest niepojęte, że w tych czasach, w tym kraju mogą dziać się takie rzeczy…
Dlaczego moje komentarze nie są zamieszczane? ?
,,.To, że jesteśmy w d…. to jasne. Najgorsze w tym, że zaczynamy się w niej urządzać”.
Hańba i wstyd
Szkoda, że nie napisaliście co powiedziała Wam Rzecznik uczelni? Bo przecież musiała coś Wam powiedzieć…
Przykład idzie z góry. Uczelnie bezpośrednio nie podlega pod władze miasta ale taka sama sytuacja jest w mieście. Ustawki typowania. Zenujace
Las codziennie się zmniejszał, ale drzewa z uporem głosowały na siekierę bo miała trzonek z drewna.
a kogo interesuje, kto zostanie rektorem jakiejś niedzielnej szkółki, która jest klasyfikowana na miejscach 83-90 w Polsce a w Europie nie jest uwzględniana w żadnym zestawieniu.
a ileż polskich uczelni jest uwzględnianych w europejskich zestawieniach mądralo? Może jeszcze listę szanghajską przywołasz?
jak widzę dla ciebie to powód do dumy. sam pewnie jesteś absolwentem tej niedzielnej szkółki
Blokujecie komentarze? Dlaczego? Podaję fakty. Prof .Mirosław Minkina, nigdzie nie mogę znaleźć jego miejsca urodzenia a życiorys zaczyna się w 1989 roku. W Wiki stoi jak byk, że jest absolwentem Wojskowej Akademii Politycznej im. Feliksa Dzierżyńskiego. Skoro staje do konkursu warto to wiedzieć.
Postępowania Awansowe Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów
Pani Zacharuk już w pierwszym glosowaniu pani przegrala 70 do 77 i tak trudno się z tym pogodzić???? Myślę,ze nowy Rektor wiecej zrobił niz pani przez swoje kadencje. Mamy wydzial medyczny, prawo i jest to już Uniwersytet całą gębą jak sie mówi .
Chyba z Glowna
główna?
A to nie to samo?
Jaka jest jakość tych studiów i studentow śmiechu warte kołtuństwo i tyle
Wybory indykacyjne nie są od wygrywania czy przegrywania. Służą do tego, żeby wyłonić kandydatów. na Rektora. Kandydaci zostali wyłonieni i w normalnym trybie powinni rywalizować między sobą dalej. Przedstawić swój program, uczestniczyć w debacie, a dopiero potem elektorzy podjąć ostateczną decyzję..
Trafne w punkt!
Dokładnie tak, kolejnym etapem jest analiza kandydatów przez Radę
To było glosowanie indykacyjne nie wszyscy elektorzy glosowali tak bardzo boicie się spotkania i ostatecznego glosowania ludzie bez klasy i honoru
Nie mamy żadnego wydziału medycznego tylko wydział nauk o zdrowiu – to po pierwsze, a po drugie kierunek prawo uruchomiła p. Rektor Zacharuk. Kierunek lekarski to kierunek czarnka a nie PK A. R. MINKINA ROBIŁ SOBIE ROZGŁOS !!!
1) Głosowanie indykacyjne służy tylko wyłonieniu kandydatów. Elektorów jest 160 a w głosowaniu indykacyjnym wzięło udział 147. Wybór rektora, zgodnie z kalendarzem wyborczym, odbędzie się na posiedzeniu UKE w dniu 23.04.2024r. 2) Kierunek prawo jest już od kilku lat (chyba 4 lata), a Wydział Nauk Medycznych i Nauk o Zdrowiu powstał w 2019r (jedynie kierunek lekarski jest od roku). Uruchomienie kierunku, czy zmiana struktury uczelni nie dzieją się w ciągu jednego miesiąca.
Ej babko z Siedlec., No – no! A może się go boją. Nie śmią na niego nie głosować. Jednak to dziwne.
Wybory są tajne, nikt nie wie jaki inni oddali głos
No oby. Bo słyszałem o różnych mykach.
Myślę że trzeba pochwalić się faktem, że władze dopuściły do sytuacji, gdzie prawie połowa studentów na kierunku prawo (rok przed obrona) była zmuszona wziąć warunek. Tak właśnie uczelni zależy na studentach i ich wiedzy.
Taka sytuacja nie powinna mieć miejsca. Żyjemy w demokracji a nie w sąsiadującym państwie. Obecny rektor idzie po trupach do celu. Mam nadzieję, że elektorzy podejmią właściwą decyzję i będą głosować przeciwko rektorowi.
Pozdrawiam.
Co Pan ma do Niemiec?
Uch ty. Donaldowi to możesz pięty całować. Chyba jesteś sieczkobrzęk.
Taka sytuacja nie powinna mieć miejsca. Żyjemy w demokracji a nie w sąsiadującym państwie. Obecny rektor idzie po trupach do celu. Mam nadzieję, że elektorzy podejmią właściwą decyzję i będą głosować przeciwko rektorowi.
Pozdrawiam.
Są młodsi im szansę trzeba dać,czas na emeryturę już
Obie osoby, TZ i MM, są w wieku emerytalnym.
Uniwersytet powstał jak Pani Zacharuk była rektorem, proszę nie przypisywać komuś innemu zasług, jak tego nie stworzył.
No nie, rangę uniwersytetu i pełne prawa akademickie Uczelnia zdobyła po ewaluacji do której przygotawały ją obecne władze wcześniej była uniwersytetem tylko z nazwy. Polecam zapoznanie się z przepisami.
Hahahahah.
Doczytaj okresy ewaluacyjne laiku. Na tę rangę pracowały 3 lata kadencji Tamary i tylko 1 rok Minkinienki
No to Ty poczytaj Rektor był wtedy Prorektorem da nauki i to on pracował na wynik.
on jeden? pewnie on te artykuły pisał ludziom?
wejdź na youtube i wpisz „prawda_srudencka_uws Czy Rektor Minkina chce za wszelką cenę wygrać wybory”
obejrzyj proszę i wyciągnij wnioski.
Rektor Minkina zaplanował wygrać bez wyborów. Elektorzy nie dajcie sobą pomiatać. To uniwerek a nie obóz pracy.
Tamara Zacharuk była najgorszym rektorem w historii Siedlec. Ona nie nadaje się.
Dziękujemy za opinię i przypominamy o planowej wizycie u psychiatry i realizacji recepty.
Leki popijać wodą!
symbioza zamieniła się w antybiozę
Do siedleckiej uczelni zawitała demokracja (tak jak my ją rozumiemy)
W dzisiejszych czasach obowiązkowo należy brać przykłady idące z góry, czyli od neo rządzicieli 🙂
Najważniejsze nie brać przykładu z pisiorow a Czarnek to PiS buta i hamstwo
Ci, którzy zakładają klapki na oczy powinni pamiętać, że w zestawie znajduje się także uzda i bat.
Niektórzy optymiści sprzed 4 lat już to przerobili.
Zdumiewające jak w XXI wieku w Europie zarządający państwową uczelnią podporzadkował sobie pracowników ( zastraszył?? zmobingował??). Przypisuje sobie zasługi wcześniejszych rektorów. Budowanie marki i zaufania trwa 10lecia. Pani rektor Zacharuk
kontynuowała działania poprzeników, dbała o wizerunek uczelni.
4 lata i co mamy??? Jestem zszakowana zachowaniem obecnego rektora, brak elementarnych zasad fair play!!!
Ktoś z komentujących powiedział o rektorze ” po trupach do celu” Nie żyjemy w czasach inkwizycji!!!
Szanowni Państwo Elektorzy miejcie odwagę zagłosować zgodnie z dobrem uczelni, a nie partykularnymi interesami jednego pana, którego życiorys zaczyna się w 1989 roku.
Zgodnie z dobrem uczelni? Czyli na pewno nie na panią T, która latami zaniedbywała studentów i uczelnie. Teraz przynajmniej nie wstyd jest oglądać uczelnie na targach czy wydarzeniach. W końcu dostrzegane są wszystkich Wydziały, a nie tylko niektóre. Oczywiście zawsze są kwestie, które można poprawić. Bawi mnie natomiast argument o zastraszaniu, jakby stronie byłej pani rektor ciężko było uwierzyć, że można mieć poparcie i zaufanie ludzi, którzy Cię popierają, bez zastraszania, przekupywania czy mobbingu.
Masz duże, czarne klapki na oczach…
A jakie obie osoby mają programy? Czy w programach jest obietnica podwyższenie miejsca w rankingu uczelni?
Nikt nie mówi o rankingach (no chyba, że ewaluacje się liczą i związane z nimi ambicje) – można się rozejść – nie ma na kogo głosować – tylko rankingi!
O Matko, czy UwS to już bierze przykład z Białorusi?
Akurat nie jestem za żadną z kandydatur, bo ta uczelnia jest potrzebna i żadna z tych osób nie wykorzystała jej potencjału należycie.
Ale takie metody są poniżej krytyki i myślę że prof. Minkina osiągnął dno właśnie…
I nie mówcie że to “niezależnie od niego”, bo każdy kto zna tą uczelnie wie że jest to zależne …
Niedopuszczenie do głosowania kandydata który ma prawie polowe poparcia w głosowaniu indykacyjnym jest kpiną. Pani Zacharuk to gwarancja stabilnego miejsca pracy oraz wysokiej jakości kształcenia
Zgodnie z wybitną matematyką Pani Rektor “nie mniej niż połowę” nawet
Pani profesor Tamara Zacharuk to bardzo doświadczona osoba która rozumie potrzeby studentów oraz pracowników. To odpowiednia osoba na miejsce rektora uniwersytetu.
ale wy ludzie macie problemy, taką decyzję podjęła rada uczelni i tyle, wystarczy się pogodzić z tą decyzją a nie rozpętywać burze i dalej manipulować elektorów by głosowali przeciwko, to uczelnia czy cyrk?
No chyba teraz to już będzie cyrk!
Mamy problem bo to nie są niezależne organy.
Te organy składają się z kolegów, koleżanek, przyjaciół ze szkolnej ławy, kumpli z wojska oraz osób, które dzięki Minkinie piastują wysokie funkcje na uczelni.
jaj taki jesteś mądry to wyjaśnij proszę w takim razie po co było wybierać elektorów, jak rada uczelni ma dyktować kto może zostać rektorem
A co to jest rada uczelni rada wydaje opinie a glosują elektorzy rada nie jest jedyną reprezentacją uczelni to elektorzy reprezentują każdą grupę pracowników pracujących na uczelni to poco wybierać elektorów , w kalendarzu wyborczym 17 kwietnia jest zapisane spotkanie z kandydatami na stanowisko rektora po co tak tytułować to spotkanie (liczbę mnoga od sowa kandydat) przecież było wiadomo że będzie tylko jeden słuszny, 23 kwietnia jest wybór rektora spośród Kandydatów ( jakich ?) jest jeden słusznie wskazany? Białoruś i tyle
A uczelnia to cyrk? lubisz jak ktoś za ciebie podejmuję decyzję? straszne jak za komuny i pis-u oni lepiej wiedzą co mamy robić i jak żyć ! od tego są elektorze oba nazwiska powinny być na karcie na glosowanie!
naprawdę ogarnijcie się wszyscy i zajmijcie swoim życiem
Najważniejsze widzieć tylko swoje sprawy swój czubek nosa to jest egoizm smieszne
Przyjęto uchwałę, i już po wolnych wyborach. Elektorzy niepotrzebni, bo uchwała jest.! Mam nadzieję, że wybrani Elektorzy to ludzie odważni i pokażą , że zależy im na uczelni i aby Uniwersytetem nie rządziła dyktatura. Wiele lat przepracowałam w uczelni, byłam też elektorem, ale nigdy nie było czegoś takiego. To są kpiny z wyborów.
Łukaszenko byłby dumny.
kto w ogóle wchodzi w skład rady uczelni
Jest to informacja ogólnodostępna na stronie UwS (zakładka Składy gremiów uczelnianych).
Też jestem oburzony tą sytuacją, i mam nadzieję że tego typu działania “odbiją się czkawką” ich inicjatorom
Zarówno Rada Uczelni jak i Senat działały zgodnie z przepisami obowiązującej ustawy i statutem uczelni przyjętym za kadencji p. Tamary, Głosowania były tajne więc gdzie tu łamanie prawa.
Nikt nie mówi o łamaniu prawa a o działaniu na korzyść jednego kandydata
ta tamara nie jest zadnym profesorem tylko jest na etacie profesorskim to dr habilitowany i tyle lat dwie kadencje już rektorowała i nie dorobiła sie nominacji na pełny tytuł profesora może coś nie tak jest do końca
Takim samym jak Kaszuba i Topolewski ale przed nimi czapkę ściągasz i krzyczysz PROFESOR!
Przecież Radę Uczelni powołuje Rektor. Przecież to jest bliźniaczy organ do rad nadzorczych spółek miejskich czy skarbu państwa. Naprawdę ktoś uważa, że taka rada podejmuje decyzje autonomicznie i niezgodnie z doktryną szefa?
Jedynym i najważniejszym statutowym ciałem powołanym do wyboru rektora jest Kolegium Elektorów wybrane specjalnie w tym celu przez społeczność akademicką w ilości 160 osób i reprezentujące studentów i wszystkie grupy pracownicze. Wybierane jest dwa miesiące przed wyborami rektora. I to opinia i wybór tego gremium odzwierciedla oczekiwania środowiska akademickiego. Kolegium wskazało wyraźnie dwóch kandydatów.
I stała się rzecz beż precedensu w historii Uczelni.
Wola Kolegium nie została uszanowana przez radę uczelni. Powołując się na niewiążącą opinię senatu i zasługi obecnego rektora ( chociaż zasługi i dokonania Pani Zacharuk Rektora poprzednich dwóch kadencji są moim zdaniem znacznie większe ) zlekceważyła wolę ogromnej części środowiska.
W podobnej sytuacji w innych uczelniach w Polsce również najbardziej renomowanych Rady Uczelni dopuszczły do debaty i wyborów wszystkich ( nawet kiku) kandydatów, których wyniki znacznie się różniły.
Dlaczego tak się stało???!!
Moim zdaniem bardzo źle i cierpi na tym znowu sądząc po opiniach nie tylko wizerunek Uniwersytetu.
Do tej pory byłem za Panem Rektorem Minkiną, ale po tym, co się wydarzyło, mam nadzieję, że lektorzy zagłosują przeciw powołaniu go na kolejną kadencję.
kto jest w tej calej radzie uczelni
Informacja na stronie UwS (w Składy gremiów uczelnianych).
wybierzcie w końcu rektora, zagłosujcie 23 kwietnia i niech to się już skończy pozdrawiam serdecznie
Chciałabyś żabko!
ah ludzie ile w was jest nienawiści…
Przecież ta ordynacja powstała i została uchwalona za rządów p. Zacharuk. Ciekawe czy byłoby takie samo oburzenie gdyby sytuacja była odwrotna i to ona zostałaby wskazana a nie obecny Rektor.
bo chodzi o demokrację i wolność. Nie każdy ma moralność Kalego. A to się wydarzyło to hańba.
Ale potrafisz czytać ze zrozumieniem? To Jej ordynacja wyborcza. Mogę się złożyć że w odwrotnej sytuacji powiedziałaby, że wszystko jest zgodnie z prawem.
Malina odejdź od kompa
Nie jej 🤔Gowina który wymyślił taką durnotę pana nie ma syf został i tyle Czarnka też nie a ile brudu zostawił🙊
To powiedz mi dlaczego pomimo ustawie Gowina, która nie zaprzeczam, że jest zła, większość uczelni nie zmieniła prawie niczego a w Siedlcach zmienili wszystko co się dało, strukturę, nazwy jednostek, regulaminy…
Rada uczelni jest statutowym ciałem. W Siedleckiej uczelni działa od kwietnia 2019 roku. Składa się z siedmiu osób ( trzech pracowników uczelni, trzy osoby spoza uczelni, jeden przedstawiciel studentó). Pierwszą radę rekomendowała senatowi Pani Rektor Zacharuk.
W obecnej radzie są między innymi :
– ówczesny i obecny przewodniczący rady,
– część osób z poprzedniej rady.
Pod koniec dwóch kadencji Pani Tamary Zacharuk w czerwcu 2020 roku ówczesny i jednocześnie obecny przewodniczący i rada przyznali Pani Rektor Zacharuk wysoki dodatek zadaniowy za jej działania. Uchwała nr 8/2020 działająca wstecz została jednomyślnie przyjęta przez radę uczelni.
TO BYŁY DOSTĘPNE NA STRONIE UCZELNI
INFORMACJE Z BIP UwS ( dla zainteresowanego mieszkańca- tam też można znaleźć skład rady).
A TERAZ PYTANIA:
1) Co takiego się stało, że rada nie dopatrzyła się zasług i pozytywnego działania Pani Rektor Zacharuk podczas jej kadencji i nie tylko ( moim zdaniem bardzo dużych, z powodzeniem pełniła przez dwie kadencję funkcję Rektora, wcześniej była prorektorem, pełniła funkcje dziekańskie, prowadziła duże i ważne projekty unijne, była i jest bardzo mocno zaangażowana w sprawy osób niepełnosprawnych, blisko współpracowała i była bardzo ceniona przez przynajmniej trzech jeszcze wcześniejszych Rektorów naszej Uczelni).
Zwłaszcza, że jest osobą bardzo empatyczna, pracowitą, pełną inicjatywy, osobą która bardzo dużo zrobiła dla Naszej Uczelni.
Mimo to, że znalazła poparcie w oczach blisko połowy Elektorów, po czteroletnie przerwie w pełnieniu funkcji występując z trudniejszej pozy cji, nie znalazła uznania w oczach rady.
Nie dziwię się jeszcze części elektorów- nowych pracowników, studentów, którzy nie mieli okazji ani szansy jej poznać ( myślę, że do końca kampanii miałaby bardzo duże szanse na wygraną) ale dziwię się radzie, która z nią spółpracowała i nagradzała np.dodatkiem).
2) czy nie powinna się tym zainteresować instytucja do tego powołana?
O ile znam Panią Rektor Zacharuk nie dopuściłaby do takiej sytuacji. Zawsze stawała do wyborów.
Zaapelowała by do rady uczelni o dopuszczenie wszystkich kandydatów.
Szkoda, że takiego oficjalnego apelu nie było ze strony obecnego rektora.
Uważam, że tylko by na tym zyskał.
On? Taki apel? Hahaha.
Mirosław Minkina tak nie działa.
Oj zdziwił byś się
Mała analiza sytuacji…wybrano 160 elektorów, przedstawicieli społeczności akademickiej, którzy mają wybrać Rektora. W wyborach indykacyjnych za obecnym Rektorem zagłosowało 77 elektorów, 70 zagłosowało za p. Tamarą Zacharuk, oddano dwa głosy nieważne, 11 elektorów było nieobecnych. Pan Minkina nie uzyskał zatem większości głosów elektorskich…
Rada uczelni skierowała do zaopiniowania Senatowi UwS DWOJE KANDYDAWÓW, co wydaje się, patrząc na wyniki, całkowicie logiczne. Szanse są równe. Senat głosował dwie uchwały. Za p. Minkiną zagłosowali zarówno zwolennicy jak i jego przeciwnicy, chcąc dać mu szansę do wzięcia udziału w debacie. Świadczy o tym głosowanie w sprawie rekomendacji dla p. Tamary Zacharuk. Z trzydziestu Senatorów “Za” było 10, Przeciw 15″ wstrzymało się 3 i dwóch było nieobecnych. To jest prawdziwy rozkład głosów i prosta matematyka pokazuję, że p. Minkina nie dostał ich więcej niż 50%. W mojej ocenie uchwały procedowane przez Senat skonstruowane były tak aby można było wysłać do Rady uczelni tylko jedną z nich. Oznacza to jedno. Manipulację. Na tej podstawie Rana uczelni w składzie:
Przewodniczący Dariusz Zacharczuk,
Mieczysław Chromiński,
Anna Kamecka (pracownik UwS),
Mariusz Kubiak (pracownik UwS),
Marcin Kulicki,
Barbara Symanowicz (pracownik UwS),
Weronika Chudek (przewodnicząca Parlamentu studentów)
podjęła jednogłośnie decyzję, że będzie jeden kandydat. Na jakiej podstawie? Jednej uchwały Senatu? Przecież w żadnym z przypadków p. Minkina nie uzyskał większości głosów. Nie uzyskał poparcia większości składu kolegium elektórów jak również większości składu Senatu. A gdzie jest druga uchwała? Z takimi praktykami mamy do czynienia W Rosji i Białorusi. Nie dziwi, że osoby spoza uczelni mają gdzieś, co się tu dzieje, czy jest prowadzona jakakolwiek debata akademicka, czy ją jakieś odczucia społeczności akademickiej. Dziwi jednak, że pracownicy uczelni będący w składzie Rady mają takie podejście. Dziwi również, że Senat, który z zasady powinien być głosem społeczności akademickiej, wystąpił przeciw tej społeczności. Każdy powinien sam sobie zadać pytanie – dlaczego? Przypomnę, wybrano 160 elektorów! To jest przekrój społeczności akademickiej, nie 7 osób z Rady czy 30 z Senatu…
Zarówno Senat jak i Rada swoimi decyzjami pogwałciły podstawowe zasady demokracji. Dlaczego? Bo im wolno. Ustawa pozwala…a gdzie dobro i interes społeczności akademickiej? Pamiętajcie kto tę decyzję podejmował… Jak ich spotkacie, spójrzcie prosto w oczy i zapytajcie, dlaczego taką decyzję podjęli. Zapytajcie też jaki interes w tym mieli…
Ostatnie słowo do Rady – jeśli jakimś cudem to przeczyta :). Spotkajcie się raz jeszcze i zmieńcie decyzję. Kandydatów powinno być dwóch. Wtedy mamy do czynienia z prawdziwymi wyborami bo to co jest teraz to ustawka a wy w tym bierzecie czynny udział. Na mieście już mówią, że zmieniacie Uniwersytet w Siedlcach w nowy twór…Białoruski Uniwersytet w Siedlcach.
Adolf w ’32 też demokratycznie doszedł do władzy, może gdyby był jakiś bezpiecznik, blokujący niebezpieczne lub niekompetentne osoby od startu w wyborach, to historia potoczyłaby się inaczej.
Taaa… W PRL-u istniały takie “bezpieczniki”: kandydować mogli WYŁĄCZNIE ci, których… AKCEPTOWAŁA władza. Czyli podobnie do tego, czego domaga się dziś kasta sądownicza. Czyżby UwS BRAŁ Z NIEJ PRZYKŁAD ??!
Wot demokracja… “ludowa”.
Na Facebooku UwS jest zdjęcie nowej Rady Uczelni z 20.01.2021 (w maseczkach) i informacja o członkach Rady. Aktualnie inny jest przedstawiciel studentów.
Przedstawicielka studentów? hahahaha
Jak była ostatnio debata dla studentów to stała jak kołek, nawet słowa nie powiedziała.
Przypomina mi jedną panią doktor, która też zawsze blisko MM stała.
a co miała mówić? to była debata z rektorem
Wygląda na to, że ktoś blokuje posty w tym temacie. Dlaczego? Czyżby TS wpisywał się w pewne trendy?
Mała analiza sytuacji…wybrano 160 elektorów, przedstawicieli społeczności akademickiej, którzy mają wybrać Rektora. W wyborach indykacyjnych za obecnym Rektorem zagłosowało 77 elektorów, 70 zagłosowało za p. Tamarą Zacharuk, oddano dwa głosy nieważne, 11 elektorów było nieobecnych. Pan Minkina nie uzyskał zatem większości głosów elektorskich…
Rada uczelni skierowała do zaopiniowania Senatowi UwS DWOJE KANDYDAWÓW, co wydaje się, patrząc na wyniki, całkowicie logiczne. Szanse są równe. Senat głosował dwie uchwały. Za p. Minkiną zagłosowali zarówno zwolennicy jak i jego przeciwnicy, chcąc dać mu szansę do wzięcia udziału w debacie. Świadczy o tym głosowanie w sprawie rekomendacji dla p. Tamary Zacharuk. Z trzydziestu Senatorów “Za” było 10, Przeciw 15″ wstrzymało się 3 i dwóch było nieobecnych. To jest prawdziwy rozkład głosów i prosta matematyka pokazuję, że p. Minkina nie dostał ich więcej niż 50%. W mojej ocenie uchwały procedowane przez Senat skonstruowane były tak aby można było wysłać do Rady uczelni tylko jedną z nich. Oznacza to jedno. Manipulację. Na tej podstawie Rana uczelni w składzie:
Przewodniczący Dariusz Zacharczuk,
Mieczysław Chromiński,
Anna Kamecka (pracownik UwS),
Mariusz Kubiak (pracownik UwS),
Marcin Kulicki,
Barbara Symanowicz (pracownik UwS),
Weronika Chudek (przewodnicząca Parlamentu studentów)
podjęła jednogłośnie decyzję, że będzie jeden kandydat. Na jakiej podstawie? Jednej uchwały Senatu? Przecież w żadnym z przypadków p. Minkina nie uzyskał większości głosów. Nie uzyskał poparcia większości składu kolegium elektórów jak również większości składu Senatu. A gdzie jest druga uchwała? Z takimi praktykami mamy do czynienia W Rosji i Białorusi. Nie dziwi, że osoby spoza uczelni mają gdzieś, co się tu dzieje, czy jest prowadzona jakakolwiek debata akademicka, czy ją jakieś odczucia społeczności akademickiej. Dziwi jednak, że pracownicy uczelni będący w składzie Rady mają takie podejście. Dziwi również, że Senat, który z zasady powinien być głosem społeczności akademickiej, wystąpił przeciw tej społeczności. Każdy powinien sam sobie zadać pytanie – dlaczego? Przypomnę, wybrano 160 elektorów! To jest przekrój społeczności akademickiej, nie 7 osób z Rady czy 30 z Senatu…
Zarówno Senat jak i Rada swoimi decyzjami pogwałciły podstawowe zasady demokracji. Dlaczego? Bo im wolno. Ustawa pozwala…a gdzie dobro i interes społeczności akademickiej? Pamiętajcie kto tę decyzję podejmował… Jak ich spotkacie, spójrzcie prosto w oczy i zapytajcie, dlaczego taką decyzję podjęli. Zapytajcie też jaki interes w tym mieli…
Ostatnie słowo do Rady – jeśli jakimś cudem to przeczyta :). Spotkajcie się raz jeszcze i zmieńcie decyzję. Kandydatów powinno być dwóch. Wtedy mamy do czynienia z prawdziwymi wyborami bo to co jest teraz to ustawka a wy w tym bierzecie czynny udział. Na mieście już mówią, że zmieniacie Uniwersytet w Siedlcach w nowy twór…Białoruski Uniwersytet w Siedlcach.
Rada uczelni w składzie:
Przewodniczący Dariusz Zacharczuk,
Mieczysław Chromiński,
Anna Kamecka (pracownik UwS),
Mariusz Kubiak (pracownik UwS),
Marcin Kulicki,
Barbara Symanowicz (pracownik UwS),
Weronika Chudek (przewodnicząca Parlamentu studentów)
Żebyście tak artykuły naukowe pisali jak komentarze, to może chociaż minimum slotów byście wypełnili
komisarzu pierdek, napiszemy!
A Ty masz wypełnione? Ile punktów z LF?
Radę w praktyce powołuje rektor, rada wskazuje kandydata na rektora. Zasada wzajemnej korzyści i brak elementarnej przyzwoitości.
Przecież pisaliście, że rada się nie zmieniła od czasów Pani Rektor
Zmieniła się, wystarczy porównać daty.
Skoro głosowanie indykacyjne było prawie pół na pół, oboje kandydaci powinni być dopuszczeni do dalszego głosowania, a przyzwoitość nakazuje, aby rozstrzygali elektorzy, a nie 7 osób!
Ale gdyby dopuścić teraz oby kandydatów, to będzie to niezgodne z przepisami uczelni, proszę nie nawoływać do łamania prawa!
Honor uczelni w rękach elektorów – chyba Państwo nie pozwolą, żeby zadecydowało za Was siedmioosobowe grono
Jeszcze raz usłyszę o jakiś spiskach albo służbach to uznam was za wariatów, kto zdrowy na umyśle sprawdza konta na facebooku o 4:30 rano, niepojęte
Nie Ty będziesz decydować, kto, co, o której robi.
A propos zdrowych na umyśle, to te leki, które musiałem załatwiać to chyba były dla niezdrowych. Wizyty lekarskie też, bo po co zdrowym lekarz…?
Coś jeszcze Madame?
Ja przynajmniej podpisuję się swoim nazwiskiem, bo nie jestem tchórzem.
Tak mnie wychowano. Z takiej jestem rodziny, załogi i osiedla.
A jak tam w kanałach?
Ktoś kto podpowiedział Minkinie ten myk, jest chyba za Tamara!
Ja jestem zszkolowana postępowaniem uczelni.
ciekawe jakie jest prawdziwe zdanie na ten temat każdego członka rady uczelni
We wtorek planowana jest pokojówa, demokratyczna demonstracja przeciwko łamaniu dobrych zasad oraz przeciwko dawaniu przykładu młodym ludziom, jeśli chodzi o sposoby dochodzenia do władzy.
Szczegóły wkrótce.
Ja w to wchodzę.
Czarne flagi i pokażmy siłę!
co jest z wami nie tak, śmiechu warte
Czy planowane są wtedy godziny rektorskie
już niedługo godziny dyktatorskie
Ale będą czy nie?? Drugie pytanie, jakieś autobusy pod wydziały będą podstawione??
Jestem rodzicem studenta i ogromnie się cieszę, że nie wybrał tej uczelni. Bog jeden raczy wiedzieć, co tu się jeszcze wydarzy.
Włosy się jeżą jak pomyślę jakich postaw uczy się tu młodych ludzi. Cwaniactwa i drogi po trupach za wszelką cenę.
Poczytałam trochę o panu M i dziwię się, że ktokolwiek wybrał go na rektora tej uczelni 4 lata temu.
Porażka demokracji w UwS!
Dwóch kandydatów otrzymuje porównywalną liczbę głosów elektorskich, a Senat wespół z Radą decyduje o tym kogo popiera?
Liczę na rozsądek wyborców.
Rozsądek wyborców będzie taki sam jak rozsądek rady i senatu:)
Niepokojące w tym wszystkim jest to że działania takie są zgodne z przepisami. Ustawa Gowina zrobila więc wiele zamieszania na polskich uczelniach a przede wszystkim pozwoliła aby osoby którym uniwersytet płaci pensję a rektor dobiera je sobie do współpracy decydowały kto będzie kierował uczelnią. Jak pokazał przykład Radomia i Siedlec można kontrkandydata który ma duże szanse na przejęcie władzy po prostu znokautować takimi zgodnymi z prawem ruchami. Jest to według mnie nieetyczne. Niestety pozostaje dążyć do zmiany ustawy. I pewnie tak się stanie. A kto dzięki temu był przy władzy zanim ustawa się zmieni miał po prostu farta. Do świetności mu było daleko. Udało się wszelkimi możliwymi sposobami. I tyle
Ustawę krytykują nawet przedstawiciele ministerstwa. Rady uczelni to porażka.
Wstyd p. MINKINA. Wyjeżdżaj skąd przyjechałeś i zbierz ze sobą swoją kompanię. A może na Białoruś albo do Rosji.
Niestety widzę, że dzieje się najgorszy scenariusz. Wstyd mi teraz, że dałem się tak zmanipulować obozowi kontrkandydatki. Z czasem, gdy emocje już opadły wyraźnie widać, że była to niestety manipulacja metodą oblężonej twierdzi – stwórz wroga, zaoferuj ratunek.
Niestety również, widzę kompletny brak reakcji z ich strony, na opluwanie i obrażanie pracowników uczelni, czy jest to Pani Rektor na rękę czy nie, cierpi na tym uczelnia, a co za tym idzie WSZYSCY jej pracownicy. Myślę, że wypadałoby jednak trochę swoich żołnierzy trzymać w ryzach, bo wstyd mi teraz, że na Panią głosowaliśmy. Nie godzę się na załatwianie prywatnych spraw, kosztem Uniwersytetu i nas wszystkich. Po braku jakiekolwiek reakcji pod wszystkimi postami na tym portalu, niestety odnoszę również wrażenie, że jest to Pani na rękę, za co płacimy my wszyscy.
Wot manipulant. No, no balszoj gieroj.
Nie z nami takie numery Bruner.
Chciałem zauważyć, że nie ma już kontrkandydatki.
Wiesz chyba dlaczego i jak mniemam z wpisu pochwalasz takie metody. Więc a kysz. A Pani Rektor może się spokojnie wyłączyć i nie musi znowu jak przed czterema latami popierać pana minkiny.
Może kiedyś coś zrozumiesz
Hahahaha. Już Ci ktoś uwierzy
Szczyt kultury i merytoryki, wzory do naśladowania
Komentarz bez sensu. A czy Pani rektor ma obowiązek śledzić komentarze w tygodniku? Rzeczywiście stał się najgorszy scenariusz
no jak można ocenić ludzi jak głupków?
dziewczynki te pompowane usta źle wpływają na intelekt
Malinowo-truskawkowo-jadowita manipulacja do końca.
Znam Panią Rektor bardzo dobrze i nie sądzę by tu wchodziła.
Natomiast na wikipedii w dziale PUBLIKACJE, prof. Minkiny możemy odnaleźć takie tytuły.
Wszystkie książki są jego autorstwa:
Kolorowe rewolucje w przestrzeni poradzieckiej. Geneza, istota, skutki
Rosja-Zachód: walka o wpływy
FSB. Gwardia Kremla
Imperialna gra Rosji
Kłamstwo i podstęp we współczesnym świecie
Sztuka wywiadu w państwie współczesnym
Wywiad Federacji Rosyjskiej
Wywiad w państwie współczesnym
Teraz rozumiem, skąd jego styl działania.
Teraz wiem, co dalej może nas czekać
Szanowna Alicjo, jeżeli Pani Rektor nie czyta komentarzy to trochę szkoda, może by zobaczyła tą akademickość którą promuje oraz to jacy ludzie ją otaczają.
Dlaczego krytykujesz tylko akademickość jednej strony?
A opinie, które tu czytasz to opinie nizależnych ludzi.
Czego oczekujesz od Rektor Zacharuk? Żeby nadstawiała kolejny raz policzek. I tak wiele osób ma jej za złe, że popierała cztery lata temu obecnego rektora. Jak się z nią obszedł, według ciebie ok, po akademicku.
I powiem Ci jeszcze jedno nigdy w historii uczelni nie było takich podziałów i złych emocji. Żaden z Rektorów do tego nie dopuścił i reagował w odpowiedni sposób. Było wielu kandydatów, twarda i merytoryczna dyskusją, szanowanie przeciwnika, nie wykorzystywanie uprzywilejowanej pozycji itd.
Zastanów się dlaczego tak jest teraz. Chyba nie dlatego, że subtelną, empatyczna i bardzo kompetentną osoba ,,miała czelność zgłosić swoją kandydaturę na stanowisko Rektora”
Życzę dobrego samopoczucia.
A co w tym złego że ludzie piszą to co myślą? Nie mogą myśleć inaczej niż władza? Mają im bić brawo? To trzeba podziwiać ludzi odważnych, szczerych, którzy wyrażają swoją opinię. Mają prawo. I nikt im tego nie zabierze. Czołobicie przed władzą ma być? Kto zna bliżej władzę to wie o czym ludzie piszą. No niestety każda krytyka boli . Może będą wyciągnięte wnioski z tego w następnej nadchodzącej kadencji pana rektora który przecież nie jest nieomylny i pewnie zdaje sobie sprawę z tego dlaczego dotknęła go taka krytyka. Zresztą Pani Zacharuk zapewne również wyciągnęła wnioski z tej sytuacji. Po prostu postawiła na złego konia i to nie jednego
Zawiedziony Elektorze,
napisz maila do Pani Tamary. Będzie najprościej. Taki mądra jesteś na codzień a prowadzisz dyskusję na forum.
Jestem zszokowana!!!
Uważam, że każdy czytelnik powinien zapoznać się z materiałem, k†óry znajdziecie na youtube.
W komentarzach nie można zamieszczać linków, więc proszę wpisać w wyszukiwarce youtube frazę:
prawda_studencka_uws.
Znajdziecie Pańśtwo użytkownika o takim nicku.
Na jego profilu ukazały się dwa materiały filmowe, czyli dwie części jednego filmu pt. „Wersja prawdy Mirosława Minkiny”.
Jest to skrót z debaty ze studentami.
Oceńcie Państwo sami wypowiedzi Rektora oraz jego odpowiedzi na pytania.
Polecam.
mała literówka, powinno być Taśmy “Prawdy” – materiał zrobiony i zmontowany pod postawione przez autora tezy.
Poruszając tylko kilka kwestii, bo więcej i tak nikt nie przeczyta (o ile ktoś w ogóle jeszcze ktoś czyta)
W PeHa samych filmowych dialogów było chyba z 7-8, pamiętam 5 koncertów, 3 spotkania autorskie i do tego uniwersytet otwarty i dziecięcy działający tam cyklicznie – to wszystko jak sami zaznaczyliście w 1 rok działania klubu – warto zaznaczyć, że Pani Rektor Tamara przez 8 lat olewała w ogóle klub PeHa i jego remont (źródło: Raport otwarcia dostępny w rektoracie).
Wyciągnięte na początku z kontekstu zdania o “kabarecie w uczelni”, wypowiedziane po pytaniu dotyczącym działalności artystycznej i teatru na Uniwersytecie (autor pewnie myśli, że nikt całości nie odsłucha, w końcu to ponad godzina samego audio, tutaj nawet tego nie załącza).
Bezzasadne podważanie przez autora filmu twszystkiego co Rektor mówi, włącznie z kosztami wynajmowania lokalu i wszystko to zostało podlane sosem z ignorancji w stosunku do funkcji Rektora, który musi zarządzać instytucją przez którą przewija się kilka tysięcy osób, jak w takiej sytuacji może nie wiedzieć czym są różowe skrzyneczki he he
Wy naprawdę macie ludzi za idiotów którzy dadzą się tak łatwo zmanipulować jakiemuś marnemu montażowi?
obejrzałem. nie mogę uwierzyć w to co zobaczyłem.
mam podobnie, też nie moge uwierzyć w to co zobaczyłem. Materiał pięknie ukazujący zmanipulowanych studentów. Jak nisko trzeba upaść żeby angażować brać studencką w to bagno. Na naszym wydziale sami wnioskowaliśmy o takie spotkanie i odbyło się ono na naszą prośbę.
A Rektor powiedział, że to on zawnioskował…
Debata powinna się odbyć między kandydatami. Gdzie jest drugi kandydat, pytam…To w czym braliście udział to pogadanka, ***A a nie debata.
Na marginesie, rozumiem, że jesteście zadowoleni z ceny za łóżko w akademiku. Pani Rektor na pewno jest zadowolony z tego ile płaci za mieszkanie… Wszyscy czekamy na pokazanie rachunków i opłat Pana Rektora za ten lokal. Jeśli te opłaty nie zostaną ujawnione, będziemy mieli prawo uważać, że Pan Rektor skłamał. Żeby nie było manipulacji, poprosimy o rachunki, po jednym, z 2022/2023/2024. Zobaczymy. Może będą „rachunki prawdy”.
Dokładnie to dno wciągać studentów w takie zagrywki i publikować taki film w własnej uczelni w mediach publicznych
Masz rację. Ta Dziekan to oszalała. Wciągnęła studentów w tą debatę, a przecież wiadomo, że oni są najodważniejsi i zadadzą trudne pytania.
Nie było to mądre z jej strony
żeby otoczenie poznało prawdę na temat prawdziwego życia tej uczelni. takich filmów będzie więcej.
mamy ogromna ochotę pokazać jakie są prawdziwe zależności i układy. będziemy wrzucać co tylko uznamy za słuszne.
Wrzucajcie, wrzucajcie, niech to się w końcu skończy. Tylko obiecujecie i straszycie. Siejecie plotki i zamęt.
Czy KaMa to pierwsze litery inicjujące nazwisko i imię osoby komentującejj?
To wszystko wyjaśnia.
Zapewniam wrzucimy. Wrzucimy.
Oglądając ten film każdy logicznie myślący człowiek dochodzi do wniosku że jedna ze stron, Panie Dziekan lub Rektor po prostu kłamią. Panie Dziekan napisały, że debata jest na prośbę studentów, Rektor twierdzi, zupełnie coś innego. Dwie rzeczywistości…obie dziadowskie. Osoby na takich stanowiskach jak DZIEKAN czy REKTOR, za kłamanie, i to publiczne (są dokumenty i wypowiedzi) nie ma moralnego prawa do piastowania takiego stanowiska. To jest hańba dla Uniwersytetu, hańba dla instytucji i hańba dla polskiej nauki! Czas skończyć z czymś takim.
A to ciekawe akurat, bo ja rozmawiałam z Panią Dziekan o możliwości spotkania i rozmowy z kandydatami o naszych potrzebach. Pani Profesor Dejneka nie widziała problemu, co zostało potem na facebooku zakomunikowane “w odpowiedzi na prośbę studentów Wydziału Nauk Humanistycznych oraz Wydziału Nauk Społecznych”. Nie rozumiem skąd ta nienawiść do Pani Dziekan. Fakt, że Pan, mam nadzieję student, twierdzi, że o nic takiego nie prosił, nie oznacza, że nikt tego nie zrobił. Analogia jak w waszym filmie “bo ja tylko jeden koncert widziałem”, a wydarzenia w PeHa przez ostatnie miesiące są organizowane cały czas.
Zieeeewam jak to czytam.
Studenci nie biorą tu udziału w dyskusji.
Ale czyta to wiele osób i dobrze. Niech widzą co się dzieje. We środę debata oficjalna. Haha
Dokładnie. Niewiniątko z tego Pana Rektora. Winni ci co film upublicznili. On święty!
Dlaczego ogranicza Pan wolność słowa studentów, skoro to ich dotyczyła ostatnia debata?
Jaka debata ?! W ogłoszeniach spotkanie z kandydatem-liczba pojedyncza!? W kalendarzu wyborczym-debata kandydatów na rektora żenada mają nas za ograniczonych umysłowo
Wpisy należy czytać ze zrozumieniem. Nie pisałem, że nikt nie prosił, tylko, że panie Dziekan napisały a RMM mówił coś kompletnie innego. Napisane było, że jedna ze stron, delikatnie mówiąc mija się z prawdą. Skoro Studentka Filologii prosiła to ok. To oznacza, że tym który mija się z prawdą to RMM. Nikt tu do nikogo nie pała nienawiścią droga pani. Zostały tylko zestawione dwie sprzeczne wypowiedzi. Jedna pisana, druga mówiona.. Biorąc pod uwagę pani wypowiedź, należy wnioskować, że druga strona nie mówiła prawdy. No chyba że obie wypowiedzi dotyczyły dwóch różnych debat z tymi samymi studentami. Była pani na obu?
to jest prawda studencka?? czy raczej zmanipulowanego studenta??
Obrażasz nas Jurek.
Jedyna manipulacja to odpowiedzi rektora.
Mam wrażenie, że duża część respondentów nie widzi problemu w tym, że obecny Rektor tak prowadzi sprawę, żeby nie było kontrkandydata. Rozumiem, że popieracie takie zasady. Brawo. Gdyby p. Minkina miał prawdziwy program, dobry dla uczelni to by podjął rękawicę i stanął do uczciwego konkursu. Skoro tego nie robi to znaczy, że nie ma nic do zaproponowania i jest w strachu, że przerżnie. Jest zwykły „leszcz” i tyle.
Szanowni Państwo! Nigdzie nie jest zapisane, że rektorem ma być Zacharuk lub Minkina. Są inni młodsi, utytułowani, związani z Uczelnią od lat, z doświadczeniem organizacyjnym, nie obciążeni przeszłością. Uczelnia zasługuje na nowe otwarcie i świeże spojrzenie. Rektor Zacharuk już nieelegancko wyeliminowana. Los Rektora Minkiny w rękach Elektorów. Przypominam, że Rektor Minkina obejmując swoją funkcję mówił, że jest po to by trakcie kadencji oddać Uniwersytet w ręce młodych. Posłuchajmy go i pomóżmy mu dotrzymać słowa. Trzeba zakończyć te plemienne walki. Apeluję do Elektorów o rozsądek, odwagę i odpowiedzialność.
Pamiętajmy o wcześniejszych wspaniałych Rektorach, którzy swoje urzędy obejmowali w wieku 40 – 50 lat i pięknie rozwijali Uczelnię. Uniwersytet zasługuje na normalność chociażby ze względu na ich pamięć.
Dokładnie. Dejneka, Sosnowski, Gugała, Leszczyński, Topolewski – postawmy na jedno z nich.
Podziękujmy skonpromitowanemu człowiekowi.
Oddając głos na MM powierzamy uczelnię w ręce jednego klanu, nawet na kolejne 12 lat.
Dobre rozwiązanie. Są jeszcze inni, ale zostawmy to elektorom. Nawet jeśli kilka osób uzyska porównywalną ilość głosów będą uczciwie współzawodniczyć. Wygra najlepszy. Wiem też, że nie wszyscy się zdecydują. Na obecnym etapie trudno mówić o nazwiskach.
Pan Profesor Marek Gubała. Dobry życiorys i opinia. Związany z Siedlecką uczelnią od studenta do Profesora.
Dokładnie. MG to bardzo pozytywnie nastawiony człowiek. Dobry gospodarz. Wzorowy mąż i ojciec.
Moralnie na TOPie i bez dyskusji
Ja stawiam na kobiety. Janina, Malina, Beata.
Chociaż Marek to też dobry typ.
Malina to dalej rządy Rektora. Beata i Janina to rewelacyjne pomysły.
Wszystkie są osobami zaufanymi obecnego rektora
zobaczymy 23.04
Te panie są z tej samej drużyny co obecny rektor
I reprezentują ten sam styl.
A może Mariusz, chemia. Profesor, siedlczanin.
No i Marek cały czas aktualny.
W Siedlcach mieszka od czasu studiów ale czy Siedlczanin?
W środę ma być wystąpienie Rektora i debata.
W kalendarzu wyborczym zapisane jest jako „ Spotkania wyborcze kandydatów na Rektora”.
W mediach uczelnianych cisza.
Tak przemknąć chce nasz kandydat.
Pamiętajmy. Debata w środę o 14:00.
Przecież na każdym profilu jaki śledzę jest informacja, że będzie spotkanie do tego ze streamem na żywo, w jakim świecie Ty żyjesz?
Jesteś Czeszką i będziesz szukała.
Tak zrobiłaś karierę.
A propos „nie”podległości Rady. Czy wiecie, że:
A) Pan Mariusz Kubiak polecił i ściągnął do prący na UwS p. Minkinę. Są kolegami z ławy szkolnej. Teraz jest członkiem Rady.
B) Rektor Minkina promotorem doktoratu męża p. Kameckiej, które jest obecnie członkinią Rady. Znają się również i spotykają prywatnie.
B) Przewodniczący Rady, Dariusz Zacharczuk, po przedstawieniu sprawozdania Rady podczas Senatu powiedział w kierunku Rektora znamienne zdanie – Panie Rektorze, proszę się nie martwić, jest Pan bezpieczny… (dobrze, że nie zameldował wykonania zadania, choć na to ma jeszcze czas).
Czy tylko mi się wydaje, czy jednak jest coś na rzeczy…
Ps. Dla moderatorów – wszystkie zawarte w tym poście informacje są łatwe do sprawdzenia, nie obrażają adresatów ani osób w nim opisanych. Pokazują jedynie powiązania pomiędzy poszczególnymi osobami.
Bzdura, promotorami doktoratu męża p. Kameckiej byli prof. dr hab. Ryszard Wróblewski i dr hab. Paweł Szmitkowski (promotor pomocniczy)
A co z pozostałymi dwoma informacjami.
Bardzo proszę o źródła? Szczególnie w przypadku punktu B) (chyba raczej C, ale jest profesjonalnie jak zawsze), skoro jest to takie proste do zweryfikowania co Pan Dociekliwy kiedyś niby usłyszał.
A co z tekstem o bezpieczeństwie p. Rektora? Jeśli to prawda, to nie powiesz, że to nie jest uczciwe podejście. Dla pewności dopytaj senatorów tej szacownej instytucji.
Odniosę się do tego filmu na YT. Nie wiedziałem, że tak można oczernić Uniwersytet. Czego ta młodzież sie nauczy brudnych gierek? Manipulacja niesamowita, To film rodem z propagandy Gebelsa i UB. Wstyd. Niektórzy po trupach będą szli by wozić sie bryczką w gronostajach.
Jasne. A Rektor to taki biedny chłopczyk do bicia, a Ci podli studenci, te bestie, to są jakieś tajne służby z piekła rodem.
Aniol Mirosław zaatakowany przez hordę studentów zombie!
Pandemia nienawiści wobec człowieka o gołębim sercu.
Niewiniątko poddany rzezi szwadronu śmierci.
W jakiej rzeczywistości żyjemy.
Ktoś kto mija się z prawdą jest ok.
Ktoś kto to obnaża jest be.
To ma być wzór dla otoczenia.
Wytaczany jest coraz cięższy kaliber.
Opamiętajmy się i zakończmy tą dyskusję zanim nastąpi pełna kompromitacja.
Uniwersytet jest najważniejszy.
A chwilą jest przełomową. Wybierzmy właściwie.
Jakim tekstem o bezpieczeństwie? Rozwiń myśl bo w tym co mówi Pan Rektor tak łatwo się pogubić…
Mieszkania, ministrowie, pracę nad zasięgiem GSM, negocjacje…
Co tym razem?
Może chodzi o bezpieczeństwo Pan pracujących w dziekanacie podczas alarmu bombowego?
Doprecyzuj
oglądając ten film można jedynie dojść do wniosku, że jest mocno zmanipulowany, cięcia widać aż nadto, a komentarze przypominają czasy wczesnego PRL. Trzeba być matołem, żeby dać się na to nabrać. Widać przy tym, że i autorzy pytań zostali odpowiednio “ustawieni” i komentarz ma służyć założonej tezie. Wstyd tak pluć na własną uczelnię
Żadna z tych osób z filmu (z publiczności) na sali nie pamięta i nie zna czasów nawet późnego PRL.
Za to bardzo dobrze pamięta je jedyny słuszny wódz – nasz jedyny kandydat. Nasze uosobienie dobroci i szlachetności.
W Wikipedii jego życiorys rozpoczyna się od 1989 roku, więc nie wciskaj kitu PRLem.
Jeszcze bardziej wstyd mieć takie zdanie o studentach. Kto cię tak skrzywdził, że nie wierzysz w mądrość studentów. Nie raz w historii to pokazywali. Jeśli nie jesteś nauczycielem to studenci mają szczęście. A jeśli jesteś to spróbuj ich zmanipulować. Zobaczysz czy się dadzą.
naucz się czytać ze zrozumieniem – nie pisałem, że studenci są zmanipulowani, tylko, że materiał jest manipulacją. Więc na dobrą sprawę sam też manipulujesz informacją pisząc te rzeczy. Nagranie – a zwłaszcza komentarze – mają udowodnić założoną tezę.
A co do przeszłości rektora, niech się sam objaśnia…
Znawca manipulacji. Potrafi doszukać się jej w każdej wypowiedzi. a tak naprawdę to sam od początku swoich wypowiedzi manipulujesz. Znamy się na tym miszczu.
nie chce mi się z tobą gadać, jak powiedział klasyk… Odwracasz kota ogonem i myślisz, że każdy się na to nabierze. Z Erystyki widzę tu jedynie końcowe, najbardziej prymitywne sposoby argumentacji
Ludzie, którzy nie mają nic do powiedzenia i kończą się im argumenty mówią ,, nie chce mi się z Tobą gadać”.
Trzeba się douczyć. Nie uważałeś na szkoleniach Miszczu. Przedstawiamy do degradacji.
Jak raz się nauczysz to jazdy na rowerze się nie zapomina.
Niech nowy Rektor zaprosi na rajd rowerowy
Do Lady Power – Beata, Malina i Janina to zespół obecnego rektora
oj chyba już tylko malina. ludzie maja serca i rozumy
Ludzie się nie zmienjają z dnia na dzień. Beata, Malina to ludzie MM
Przeciwnicy spalarni to dzbany jakich mało.. A może mi powiedzą gdzie te śmieci znikają że śmietników każdego dnia. Odp na wysypisko. A co dalej skoro przybywa śmieci i mieszkańców może tak na ich podwórka i do mieszkań w blokach po jednej śmieciarce dziennie i niech przetwarzają. Zobaczymy jak dużo śmieciarek przyjmą. To tak jak z uchodźcami ale proszę musimy przyjmować tylko nie do mojego domu. Tak samo jest że śmieciami znikają że śmietników i co dalej zastanawiają się co się z nimi dzieje. Trochę wiedzy i się gubią. Populiści elektorat Hapunowicza.
w punkt Panie Rektorze!
Szanowni Państwo, zaczyna się nagonka. Wydawane są różne oświadczenia. Metody dawne i sprawdzone. Kto następny.
Nie usłyszałem ani nie widziałem żadnego oświadczenia, które potępiało by sposób potraktowania Rektor Zacharuk. Czy to działanie przynosi chlubę Uniwersytetowi?
Już wcześniej pisałem i podtrzymuję to, że Uczelni potrzebne jest nowe otwarcie, Rektor mogący pogodzić wszystkich.
W tym widzę szansę uspokojenia nastrojów powrót do normalnego funkcjonowania.
Nie wzajemne okładanie się, nie restrykcje, jednostronne oświadczenia, itp. To nic nie da. To będzie tylko eskalować nastroje, pranie brudów, zwiększać podziały.
Nie prowokujmy swoimi działaniami. Nie dawajmy sobą manipulować. Uniwersytet jest najważniejszy.
Teraz wszystko w mądrości elektorów.
Rzeczywiście żałosne. Hipokryzja i dulszczyzna. Nie wskazuje się przyczyn i ich nie likwiduje tylko krytykuje stronniczo skutki.
Apeluję do elektorów o odwagę i mądrość. Te podziały muszą się zakończyć … odpowiedzcie sobie na pytanie, kto je stworzył.
za poprzednich rektorów tak nie było
Proszę pamiętać, że wybory są na 14:00.
Na stronie uczelni treść może wprowadzać w błąd.
Więc pamiętajcie, że startujemy o 14:00
Sprawdzian akademickości czas zacząć.
Życzę wszystkim dobrego dnia.