Niby swoje, ale obce

Fajny moher, taki w panterkę.

fajny moher
Fajny moher, taki w panterkę.

Pani Marioli Zaczyńskiej, dla jej własnego dobra jak i dla dobra finansów redakcji, którą reprezentuje, doradzam, by przed napisaniem kolejnych krzywdzących opinii na tematy prawne, o których widać nie ma w ogóle pojęcia, odwiedziła ze swym jeszcze nieopublikowanym tekstem radcę prawnego albo adwokata. W prezentowanym powyżej tekście autorka pozwoliła sobie na bezpodstawną krytykę sądu, gdy tymczasem sama nie tylko, że niczego nie wyjaśnia, ale jeszcze robi ludziom w głowach groch z kapustą. Podobnie zresztą, jak widoczna na fotografii pani Jaworowicz z TV. Szanowne Panie! Czy gra na emocjach jest ważniejsza od faktów i od obowiązujących przepisów prawa? Co na to redakcja i jej kierownictwo? Czy zmądrzejecie jak ktoś się wkurzy i wytoczy Wam procesy, po których pójdziecie z torbami? Pomyślcie trochę, zanim wypuścicie na łamy kolejnego prawniczego knota. (Przepraszam za swoje ostre opinie, ale zdenerwowałem się po lekturze tego zwiastuna i reszty w wydaniu papierowym).

Groch z kapustą
Pani Marioli Zaczyńskiej, dla jej własnego dobra jak i dla dobra finansów redakcji, którą reprezentuje, doradzam, by przed napisaniem kolejnych krzywdzących opinii na tematy prawne, o których widać nie ma w ogóle pojęcia, odwiedziła ze swym jeszcze nieopublikowanym tekstem radcę prawnego albo adwokata. W prezentowanym powyżej tekście autorka pozwoliła sobie na bezpodstawną krytykę sądu, gdy tymczasem sama nie tylko, że niczego nie wyjaśnia, ale jeszcze robi ludziom w głowach groch z kapustą. Podobnie zresztą, jak widoczna na fotografii pani Jaworowicz z TV. Szanowne Panie! Czy gra na emocjach jest ważniejsza od faktów i od obowiązujących przepisów prawa? Co na to redakcja i jej kierownictwo? Czy zmądrzejecie jak ktoś się wkurzy i wytoczy Wam procesy, po których pójdziecie z torbami? Pomyślcie trochę, zanim wypuścicie na łamy kolejnego prawniczego knota. (Przepraszam za swoje ostre opinie, ale zdenerwowałem się po lekturze tego zwiastuna i reszty w wydaniu papierowym).

Co za wredni ludzie żeby w XXI wieku ludziom wody żałować!!!!!!

9 lat bez wody
Co za wredni ludzie żeby w XXI wieku ludziom wody żałować!!!!!!

Przecież to jest ogromna krzywda tych ludzi!!! Jak można odebrać człowiekowi dom który sam sobie wybudował i mieszkał w nim przez tyle lat. Prawo jest po to, aby bronić pokrzywdzonych obywateli – którymi w tym przypadku ewidentnie jest rodzina Z. Jest to jawna krzywda tych ludzi i trzeba im jakoś pomóc!!! A ta rodzina (…) jest bezduszna – ludzie Ci chyba nie mają sumienia!!! Ten artykuł jest jest bardzo dobry- przecież musimy wiedzieć co sie dzieje w naszym mieście i jakich mamy sąsiadów!!! I nie wydaje mi się że to jest groch z kapustą!!!

SKANDAL!
Przecież to jest ogromna krzywda tych ludzi!!! Jak można odebrać człowiekowi dom który sam sobie wybudował i mieszkał w nim przez tyle lat. Prawo jest po to, aby bronić pokrzywdzonych obywateli – którymi w tym przypadku ewidentnie jest rodzina Z. Jest to jawna krzywda tych ludzi i trzeba im jakoś pomóc!!! A ta rodzina (…) jest bezduszna – ludzie Ci chyba nie mają sumienia!!! Ten artykuł jest jest bardzo dobry- przecież musimy wiedzieć co sie dzieje w naszym mieście i jakich mamy sąsiadów!!! I nie wydaje mi się że to jest groch z kapustą!!!

Szanowny cywilisto, nie sądzę, aby Pani Mariola Zaczyńska znana ze swej dociekliwości i rzetelności krytykowała sąd bezpodstawnie… W artykule powołuje się na konkretne dokumenty, wyroki. Kolejna posądzona o nieuczciwość – pani Jaworowicz – do studia zawsze zaprasza dwie strony konfliktu, wiec podczas emisji jej programu okaże się kto ma rację w tej sprawie. I jeszcze to straszenie sądami, śmieszne!!! Cywilisto, chyba z prawem masz jednak niewiele wspólnego…

re cywilisto
Szanowny cywilisto, nie sądzę, aby Pani Mariola Zaczyńska znana ze swej dociekliwości i rzetelności krytykowała sąd bezpodstawnie… W artykule powołuje się na konkretne dokumenty, wyroki. Kolejna posądzona o nieuczciwość – pani Jaworowicz – do studia zawsze zaprasza dwie strony konfliktu, wiec podczas emisji jej programu okaże się kto ma rację w tej sprawie. I jeszcze to straszenie sądami, śmieszne!!! Cywilisto, chyba z prawem masz jednak niewiele wspólnego…

jeżeli ktoś żałuje wody na tym świecie to 2 m pod ziemią będzie się w niej topił.mamy nadzieję,ze p.jaworowicz pomoże pokrzywdzonej rodzinie.trzymamy kciuki.

woda
jeżeli ktoś żałuje wody na tym świecie to 2 m pod ziemią będzie się w niej topił.mamy nadzieję,ze p.jaworowicz pomoże pokrzywdzonej rodzinie.trzymamy kciuki.

chyba tylko w Polsce możliwa jest sytuacja, żeby sąd w imię “prawa” zabierał ludziom ich własność. Mam nadzieję, że dzięki nagłaśnianiu takich spraw coś zmieni się na lepsze.

polska zawiść
chyba tylko w Polsce możliwa jest sytuacja, żeby sąd w imię “prawa” zabierał ludziom ich własność. Mam nadzieję, że dzięki nagłaśnianiu takich spraw coś zmieni się na lepsze.

Czytając artykuł: nic “na gębę”, nie odniosłam wrażenia, aby czytelnikom robiono w głowach groch z kapustą. Uważam, że to dżentelmeński cywilista zamiast głowy ma kapustę wypełnioną grochem. Tajemnicą jest, dlaczego przez tyle lat nikt nie ,,umiał” pomóc poszkodowanej rodzinie Z. Wielka chwała dla Pań: Zaczyńskiej i Jaworowicz za zainteresowanie się poszkodowaną rodziną, która jak sądzić z rzetelnego opisu sytuacji, niesłusznie pozbawiona jest wszelkiej nadziei na zatrzymanie własnego mieszkania.

GŁOWA Z KAPUSTY
Czytając artykuł: nic “na gębę”, nie odniosłam wrażenia, aby czytelnikom robiono w głowach groch z kapustą. Uważam, że to dżentelmeński cywilista zamiast głowy ma kapustę wypełnioną grochem. Tajemnicą jest, dlaczego przez tyle lat nikt nie ,,umiał” pomóc poszkodowanej rodzinie Z. Wielka chwała dla Pań: Zaczyńskiej i Jaworowicz za zainteresowanie się poszkodowaną rodziną, która jak sądzić z rzetelnego opisu sytuacji, niesłusznie pozbawiona jest wszelkiej nadziei na zatrzymanie własnego mieszkania.

W majestacie prawa można zrobić największe świństwo. Pan Cywilista doskonale o tym wie. Nie liczy się prawda i krzywda ludzka. Podejrzewam, że Cywilista jest stroną konfliktu. Pazerność i chciwość wasza jest wielka. Chylę czoła.

Szanowny Cywilisto
W majestacie prawa można zrobić największe świństwo. Pan Cywilista doskonale o tym wie. Nie liczy się prawda i krzywda ludzka. Podejrzewam, że Cywilista jest stroną konfliktu. Pazerność i chciwość wasza jest wielka. Chylę czoła.

Do złośliwie komentujących: Nie chcecie poznać chociaż minimum prawa obowiązującego w kraju, w którym mieszkacie – wasza sprawa, najwyżej sami na własnej skórze będziecie się uczyć, jak opisani w artykule pokrzywdzeni. Dyskutując, pokazujecie na co Was stać – epitety ad personam, merytoryki niewiele. To świadczy o Was. Nie będę wdawał się w rozmowy. Jeśli uważacie się mądrzejsi od prawników, od sądu, to gratuluje dobrego samopoczucia.
Pragnę jedynie podkreślić, że ja w swej poprzedniej wypowiedzi nie straszyłem dziennikarek lecz dobrze im doradzałem, a szczególnie pani Marioli Zaczyńskiej, bo w razie procesu za panią Elżbietą Jaworowicz stanie wielka telewizja, a za panią Zaczyńską kto? O ile wiem, to “Tygodnik Siedlecki” nie ma nawet swego radcy prawnego.
Prawo cywilne jest złożone. Cywiliści, tylko z opisu sprawy w gazecie, dostrzegą kilka (bliżej kilkunastu) kwestii, które należałoby rozstrzygać przed sądami. A wyroki wcale nie muszą być korzystne tylko dla tych, którzy wydają się pokrzywdzonymi (w jednych kwestiach rozstrzygnięcia będą satysfakcjonowały jedna stronę, w drugich drugą; w sprawie nieuregulowania kwestii własnościowych za życia pierwszego pokolenia winna jest sama sobie rodzina Z. – teraz wymaga to złożonych, kosztownych i długotrwałych postępowań). Czy dlatego należy sąd bezpardonowo oceniać jako absurdalny i kuriozalny, bez dania jego przedstawicielowi prawa wyłuszczenia prawnych racji? Wybaczcie, gdyby to powiedziała prof. Ewa Łętowska, należałoby się zastanawiać. Pani Zaczyńska nie jest autorytetem prawnym dla prawników. Dziennikarka prezentuje argumenty stron i jeśli to pokrzywdzona strona mówi, że sąd wydał kuriozalny wyrok, wszystko jest OK. Ale to nie pozwani czy pozywający. To Pani Zaczyńska ocenia. Na jakiej podstawie? Studiów dziennikarskich czy polonistycznych? Przekopania sie przez tomy akt i przestudiowania dziesiątek orzeczeń SN? Na podstawie doświadczenia zawodowego wynikającego z lat spędzonych w sądach i osądzenia dziesiątek podobnych spraw? Ano właśnie…
Obca natomiast bez cienia grzeczności robi mi osobiste przytyki, sugerując, że zamiast głowy mam kapustę, a wewnątrz groch (zapewniam, że tak nie jest Szanowna Pani Obca). To porównanie miało być pewnie dowcipne. Jest tylko płaskie i niesmaczne. Obrazuje, to, co się dzieje z ludźmi po wzbudzających emocje artykułach prasowych, podobnych do zamieszczonego tutaj tekstu pani Marioli Zaczyńskiej. Nie ma refleksji, tylko zajmowanie miejsc na ławkach “za” i “przeciw”, jak w debacie oxfordzkiej.
Ze względu na fakt przywołanej przez kogoś z komentujących cech autorki tekstu – “rzetelności” (uwypuklanie faktów i dokumentów, które akurat pasują do obrazu) i “dociekliwości”, a także ze względu na poziom tego dyskursu, pewnie nikt więcej z prawników nie zechce się tu wypowiadać. Bo nikt nie chce być wyzywany od “kapust”. Ja również podziękuję za dalszą możliwość wypowiadania się w tych komentarzach. To nie ma sensu. Nie chcecie być mądrzejsi? Proszę bardzo! Uczcie się prawa na gazecie i, jak napisałem, na swojej skórze.

Róbcie jak chcecie
Do złośliwie komentujących: Nie chcecie poznać chociaż minimum prawa obowiązującego w kraju, w którym mieszkacie – wasza sprawa, najwyżej sami na własnej skórze będziecie się uczyć, jak opisani w artykule pokrzywdzeni. Dyskutując, pokazujecie na co Was stać – epitety ad personam, merytoryki niewiele. To świadczy o Was. Nie będę wdawał się w rozmowy. Jeśli uważacie się mądrzejsi od prawników, od sądu, to gratuluje dobrego samopoczucia.
Pragnę jedynie podkreślić, że ja w swej poprzedniej wypowiedzi nie straszyłem dziennikarek lecz dobrze im doradzałem, a szczególnie pani Marioli Zaczyńskiej, bo w razie procesu za panią Elżbietą Jaworowicz stanie wielka telewizja, a za panią Zaczyńską kto? O ile wiem, to “Tygodnik Siedlecki” nie ma nawet swego radcy prawnego.
Prawo cywilne jest złożone. Cywiliści, tylko z opisu sprawy w gazecie, dostrzegą kilka (bliżej kilkunastu) kwestii, które należałoby rozstrzygać przed sądami. A wyroki wcale nie muszą być korzystne tylko dla tych, którzy wydają się pokrzywdzonymi (w jednych kwestiach rozstrzygnięcia będą satysfakcjonowały jedna stronę, w drugich drugą; w sprawie nieuregulowania kwestii własnościowych za życia pierwszego pokolenia winna jest sama sobie rodzina Z. – teraz wymaga to złożonych, kosztownych i długotrwałych postępowań). Czy dlatego należy sąd bezpardonowo oceniać jako absurdalny i kuriozalny, bez dania jego przedstawicielowi prawa wyłuszczenia prawnych racji? Wybaczcie, gdyby to powiedziała prof. Ewa Łętowska, należałoby się zastanawiać. Pani Zaczyńska nie jest autorytetem prawnym dla prawników. Dziennikarka prezentuje argumenty stron i jeśli to pokrzywdzona strona mówi, że sąd wydał kuriozalny wyrok, wszystko jest OK. Ale to nie pozwani czy pozywający. To Pani Zaczyńska ocenia. Na jakiej podstawie? Studiów dziennikarskich czy polonistycznych? Przekopania sie przez tomy akt i przestudiowania dziesiątek orzeczeń SN? Na podstawie doświadczenia zawodowego wynikającego z lat spędzonych w sądach i osądzenia dziesiątek podobnych spraw? Ano właśnie…
Obca natomiast bez cienia grzeczności robi mi osobiste przytyki, sugerując, że zamiast głowy mam kapustę, a wewnątrz groch (zapewniam, że tak nie jest Szanowna Pani Obca). To porównanie miało być pewnie dowcipne. Jest tylko płaskie i niesmaczne. Obrazuje, to, co się dzieje z ludźmi po wzbudzających emocje artykułach prasowych, podobnych do zamieszczonego tutaj tekstu pani Marioli Zaczyńskiej. Nie ma refleksji, tylko zajmowanie miejsc na ławkach “za” i “przeciw”, jak w debacie oxfordzkiej.
Ze względu na fakt przywołanej przez kogoś z komentujących cech autorki tekstu – “rzetelności” (uwypuklanie faktów i dokumentów, które akurat pasują do obrazu) i “dociekliwości”, a także ze względu na poziom tego dyskursu, pewnie nikt więcej z prawników nie zechce się tu wypowiadać. Bo nikt nie chce być wyzywany od “kapust”. Ja również podziękuję za dalszą możliwość wypowiadania się w tych komentarzach. To nie ma sensu. Nie chcecie być mądrzejsi? Proszę bardzo! Uczcie się prawa na gazecie i, jak napisałem, na swojej skórze.

Rodzina Z. jest pozbawiona wody od 9 lat i nie wiem jak można było zostawić ich bez wody i wyrzucać z domu zajmowanego przez 40 lat. W rodzinie Z. jest osoba z pierwszą grupą z tytułu wzroku i druga w podeszłym wieku chora na cukrzycę. Sprawa jest pod wzgledem prawnym bardzo skomplikowana i przez wiele lat prowadzonych spraw sądowych były wydawane sprzeczne orzeczenia. Jest to jawna niesprawiedliwość i potrzebna jest konkretna pomoc.

bezmyslność i wredota
Rodzina Z. jest pozbawiona wody od 9 lat i nie wiem jak można było zostawić ich bez wody i wyrzucać z domu zajmowanego przez 40 lat. W rodzinie Z. jest osoba z pierwszą grupą z tytułu wzroku i druga w podeszłym wieku chora na cukrzycę. Sprawa jest pod wzgledem prawnym bardzo skomplikowana i przez wiele lat prowadzonych spraw sądowych były wydawane sprzeczne orzeczenia. Jest to jawna niesprawiedliwość i potrzebna jest konkretna pomoc.

Jak na osobę postronną, bardzo zależy Ci na tej sprawie. Zapewne jest wielu podobnych do Ciebie “prawników”, którzy tylko śledzą artykuły w TS i je komentują…

cywilisto raz jeszcze
Jak na osobę postronną, bardzo zależy Ci na tej sprawie. Zapewne jest wielu podobnych do Ciebie “prawników”, którzy tylko śledzą artykuły w TS i je komentują…

Język Pańskiej wypowiedzi wskazuje na to, że z prawem to miał Pan raczej rzadko do czynienia i jak na człowieka wykształconego słownictwo, którym się Pan posługuje jest zbyt potoczne. Tak wiec przestań pisać stronnicza marionetko takie głupoty, bo to i tak nie ma celu.

Do Pana wkurzonego
Język Pańskiej wypowiedzi wskazuje na to, że z prawem to miał Pan raczej rzadko do czynienia i jak na człowieka wykształconego słownictwo, którym się Pan posługuje jest zbyt potoczne. Tak wiec przestań pisać stronnicza marionetko takie głupoty, bo to i tak nie ma celu.

Nie znam wyroków sądowych, nie widziałam akt. Niewątpliwie nasze prawo jest bardzo krzywdzące, a powinno przecież chronić takich ludzi jak rodzina Z.

Zastanawiające są komentarze “Wkurzonego …” probujące zastraszyć dziennikarzy. Niedorzeczne i wskazujące na duże zaangażowanie …

Bardzo współczuje rodzinie Z. Najsmutniejszy jest w tym wszystkim fakt, że rodzina M. od lat toczy sądowe boje rujnując życie ludzi, ludzi którzy są ich bliską rodziną. I nie mam tutaj na myśli tylko rodziny Z.

Woła o pomstę do nieba
Nie znam wyroków sądowych, nie widziałam akt. Niewątpliwie nasze prawo jest bardzo krzywdzące, a powinno przecież chronić takich ludzi jak rodzina Z.

Zastanawiające są komentarze “Wkurzonego …” probujące zastraszyć dziennikarzy. Niedorzeczne i wskazujące na duże zaangażowanie …

Bardzo współczuje rodzinie Z. Najsmutniejszy jest w tym wszystkim fakt, że rodzina M. od lat toczy sądowe boje rujnując życie ludzi, ludzi którzy są ich bliską rodziną. I nie mam tutaj na myśli tylko rodziny Z.

Prawo jakie w Polsce jest, każdy widzi, ale zwykła zawiść i nienawiść rodziny M wobec rodziny Z jest dla mnie niepojęta. Jak można robić tak straszne rzeczy własnej rodzinie (nawet jeśli to zgodne z prawem???). Być może dzięki zainteresowaniu mediów sprawa nabierze w końcu właściwego obrotu.

PS. Cywilisto, nie składaj broni, Twoje komentarze są coraz lepsze. Kolejny niech będzie z 5 razy dłuższy od ostatniego…

rodzina…
Prawo jakie w Polsce jest, każdy widzi, ale zwykła zawiść i nienawiść rodziny M wobec rodziny Z jest dla mnie niepojęta. Jak można robić tak straszne rzeczy własnej rodzinie (nawet jeśli to zgodne z prawem???). Być może dzięki zainteresowaniu mediów sprawa nabierze w końcu właściwego obrotu.

PS. Cywilisto, nie składaj broni, Twoje komentarze są coraz lepsze. Kolejny niech będzie z 5 razy dłuższy od ostatniego…

Z komentarza “wkurzonego cywilisty” jasno wynika, że w Siedlcach media są zastraszane. Wielki szacunek dla Pań Zaczyńskiej i Jaworowicz, myślę, że może przerwą te kłamstwa a ludzka krzywda ujrzy w końcu światło dzienne. Jeśli chodzi o sądy to uważam, że zasiadają tam ludzie tacy jak my i powinni się kierować nie tylko prawem, ale także zwrócić uwagę na ludzkie cierpienie.

krzywda ludzka
Z komentarza “wkurzonego cywilisty” jasno wynika, że w Siedlcach media są zastraszane. Wielki szacunek dla Pań Zaczyńskiej i Jaworowicz, myślę, że może przerwą te kłamstwa a ludzka krzywda ujrzy w końcu światło dzienne. Jeśli chodzi o sądy to uważam, że zasiadają tam ludzie tacy jak my i powinni się kierować nie tylko prawem, ale także zwrócić uwagę na ludzkie cierpienie.

JUŻ JEST PO NAGRANIU W TV.MIEJMY TYLKO NADZIEJE IŻ PANU CYWILIŚCIE I INNYM [RODZINIE M]UTRĄ noska .MOŻE NIEBAWEM UKAŻE SIE PROGRAM W TV.TRZEBA ŚLEDZIĆ.

cywilista???
JUŻ JEST PO NAGRANIU W TV.MIEJMY TYLKO NADZIEJE IŻ PANU CYWILIŚCIE I INNYM [RODZINIE M]UTRĄ noska .MOŻE NIEBAWEM UKAŻE SIE PROGRAM W TV.TRZEBA ŚLEDZIĆ.

Z tego co piszesz jesteś oczytany, prawo znasz, ale jeśli jesteś bezstronny to nie uważasz że prawo to krzywdzi ludzi takich jak Rodzina Państwa Z., bo ja tak. Rodzina państwa Z. została lokatorami we własnym domu z długami za czynsz według prawa polskiego, bo według mnie nie. Przestępca, który odsiedzi wyrok wraca do domu, skazanego na dożywocie karmią podatnicy, państwo daje mu dach nad głową.
Rodzina państwa Z. na dzień dzisiejszy jest bezdomna, to jest coś okropnego. przyczyniła się do tego rodzina (…), która w (…) oszukała tę rodzinę nie dotrzymując obietnicy złożonej w urzędzie w którym były wydane zezwolenia na budowę. Najbardziej bolesne w tym wszystkim jest to, że rodzina Państwa Z już nigdy nie będzie miała rodzinnego domu. Została pozbawiona go przez wyroki sądowe. Ja uważam że w życiu każdego człowieka najważniejsze jest zdrowie, a na drugim miejscu dom. Niech sobie przemyślą Ci którzy się przyczynili do tego dramatu tej rodziny, co by zrobili gdyby ich to spotkało.

Naj Najwyższy Wyrok
Z tego co piszesz jesteś oczytany, prawo znasz, ale jeśli jesteś bezstronny to nie uważasz że prawo to krzywdzi ludzi takich jak Rodzina Państwa Z., bo ja tak. Rodzina państwa Z. została lokatorami we własnym domu z długami za czynsz według prawa polskiego, bo według mnie nie. Przestępca, który odsiedzi wyrok wraca do domu, skazanego na dożywocie karmią podatnicy, państwo daje mu dach nad głową.
Rodzina państwa Z. na dzień dzisiejszy jest bezdomna, to jest coś okropnego. przyczyniła się do tego rodzina (…), która w (…) oszukała tę rodzinę nie dotrzymując obietnicy złożonej w urzędzie w którym były wydane zezwolenia na budowę. Najbardziej bolesne w tym wszystkim jest to, że rodzina Państwa Z już nigdy nie będzie miała rodzinnego domu. Została pozbawiona go przez wyroki sądowe. Ja uważam że w życiu każdego człowieka najważniejsze jest zdrowie, a na drugim miejscu dom. Niech sobie przemyślą Ci którzy się przyczynili do tego dramatu tej rodziny, co by zrobili gdyby ich to spotkało.

Niech Pan nie straszy Pani Zaczyńskiej jak i Pani Jaworowicz że pójdą z torbami bo to jeszcze Pan jak sprawa ujrzy światło dzienne może pójść z torbami. Bo z tego co czytam i rozumuję to odnoszę wrażenie że pan jest poważnie zamieszany w tą sprawę. Życzę miłego wieczoru wszechmogący cywilisto.

!!!
Niech Pan nie straszy Pani Zaczyńskiej jak i Pani Jaworowicz że pójdą z torbami bo to jeszcze Pan jak sprawa ujrzy światło dzienne może pójść z torbami. Bo z tego co czytam i rozumuję to odnoszę wrażenie że pan jest poważnie zamieszany w tą sprawę. Życzę miłego wieczoru wszechmogący cywilisto.

Wyrazy uznania dla Pani red. Zaczyńskiej odważyła się skrtykować “bałagan i niechlujstwo w prowadzeniu sprawy” – a jak to inaczej nazwać. Czy sprawa jest aż tak skomplikowana by procesy tyrwały aż tyle lat. Szkoda mi obu rodzin w końcu kiedyś musieli być sobie bliscy skoro zdecydowali się budować wspólnie dom. Łatwo obliczyć ile to mogło kosztować 10 lat x ok 10 spraw w roku x ok.500zł za sprawę dla każdego z adwokatów biegli ( byłoby niezłe mieszkanko). Tyle lat bez wody bieżącej !!!! (co za mądra głowa tak wymyśliła, doradziła).Być może wielu z nas nie zna prawa jak pan “cywilista” dla większości z nas zwykłych ludzi prawo – to sprawiedliwość, przestrzeganie norm i takie życie by nie krzywdzić innych. A w tej sprawie myślę, że ktoś został bardzo skrzywdzony w “imię prawa”. Zapewne Pan “cywilista ” zna dobrze sprawę i skoro wszystko działo się tak jak mówi prawo to -” prawdziwa cnota krytyk się nie boi” więc niech pan nie straszy Pani redaktor, tylko zainteresuje się Pan sprawą (bezinteresownie). Wiele osob wie, że państwo M. miało nakaz sądowy udostępnienia wody państwu Z. i czy Sąd to wyegzekwował, a teraz jak zasądzono czynsz za mieszkanie własnoręcznie budowane za lata poprzednie i obecne to od razu komornik wszedł na emeryturę staruszka i rentę inwalidki I grupy i to ma być sprawiedliwość???

Sprawiedliwość ????
Wyrazy uznania dla Pani red. Zaczyńskiej odważyła się skrtykować “bałagan i niechlujstwo w prowadzeniu sprawy” – a jak to inaczej nazwać. Czy sprawa jest aż tak skomplikowana by procesy tyrwały aż tyle lat. Szkoda mi obu rodzin w końcu kiedyś musieli być sobie bliscy skoro zdecydowali się budować wspólnie dom. Łatwo obliczyć ile to mogło kosztować 10 lat x ok 10 spraw w roku x ok.500zł za sprawę dla każdego z adwokatów biegli ( byłoby niezłe mieszkanko). Tyle lat bez wody bieżącej !!!! (co za mądra głowa tak wymyśliła, doradziła).Być może wielu z nas nie zna prawa jak pan “cywilista” dla większości z nas zwykłych ludzi prawo – to sprawiedliwość, przestrzeganie norm i takie życie by nie krzywdzić innych. A w tej sprawie myślę, że ktoś został bardzo skrzywdzony w “imię prawa”. Zapewne Pan “cywilista ” zna dobrze sprawę i skoro wszystko działo się tak jak mówi prawo to -” prawdziwa cnota krytyk się nie boi” więc niech pan nie straszy Pani redaktor, tylko zainteresuje się Pan sprawą (bezinteresownie). Wiele osob wie, że państwo M. miało nakaz sądowy udostępnienia wody państwu Z. i czy Sąd to wyegzekwował, a teraz jak zasądzono czynsz za mieszkanie własnoręcznie budowane za lata poprzednie i obecne to od razu komornik wszedł na emeryturę staruszka i rentę inwalidki I grupy i to ma być sprawiedliwość???

Potępiam postępowanie Pani M., brak sumienia i zdrowego rozsądku w głowie. Kieruje się Pani wypowiedziami,tych którzy chcą skorzystać z Pani majątku(domu), bo wygląda na to że zamierza Pani bardzo długo żyć i zabrać to wszystko w trumnie do grobu,a jak nie to pozostawić tym ludziom, którzy Panią tak kierują. Było trzeba się zastanowić wcześniej jak zamierzała Pani budować dom i nie naciągać rodziny Z.A teraz nie wyrzucać ich na bruk.Jeżeli ma Pani M. odrobinę sumienia jeszcze to niech Pani ich spłaci godnie rodzinę Z., aby mogli kupić sobie mieszkanie i zamieszkać z dala od Pani.

Dom
Potępiam postępowanie Pani M., brak sumienia i zdrowego rozsądku w głowie. Kieruje się Pani wypowiedziami,tych którzy chcą skorzystać z Pani majątku(domu), bo wygląda na to że zamierza Pani bardzo długo żyć i zabrać to wszystko w trumnie do grobu,a jak nie to pozostawić tym ludziom, którzy Panią tak kierują. Było trzeba się zastanowić wcześniej jak zamierzała Pani budować dom i nie naciągać rodziny Z.A teraz nie wyrzucać ich na bruk.Jeżeli ma Pani M. odrobinę sumienia jeszcze to niech Pani ich spłaci godnie rodzinę Z., aby mogli kupić sobie mieszkanie i zamieszkać z dala od Pani.

Pani M nie zdaje sobie sprawy, że wyrządzone krzywdy ludzkie trzeba na tej ziemi odpokutować.Co stoi za Panią M, czy diabeł w ludzkim ciele?, Czy Pani M wogóle posiada sumienie?. Decydując się na budowę domu wspólnie z rodziną zdawała sobie sprawe z tego, że dwie strony będą uczestniczyły w kosztach. Skoro prze tyle lat była zgoda to znaczy , że teraz ten diabeł miesza. Ta Pani nie będzie żyć wiecznie, ma jeszcze szansę winę naprawić i radzę niech z tej szansy skorzysta.

potrzebny rozsądek
Pani M nie zdaje sobie sprawy, że wyrządzone krzywdy ludzkie trzeba na tej ziemi odpokutować.Co stoi za Panią M, czy diabeł w ludzkim ciele?, Czy Pani M wogóle posiada sumienie?. Decydując się na budowę domu wspólnie z rodziną zdawała sobie sprawe z tego, że dwie strony będą uczestniczyły w kosztach. Skoro prze tyle lat była zgoda to znaczy , że teraz ten diabeł miesza. Ta Pani nie będzie żyć wiecznie, ma jeszcze szansę winę naprawić i radzę niech z tej szansy skorzysta.

Jestem za rodziną Z., ponieważ samowolnie nie pobudowali domu na działce Pani M., tylko musieli mieć jej zgodę. Pani M. mieszkała w domu tyle lat, pobudowanym przez rodzinę Z., a teraz chce ich pozbawić dorobku całego ich życia. Ma czelność pobierać czynsz za dom, pobudowanym czyimś kosztem i pracą. Powinna być wdzięczna rodzinie Z, rodzina M, że miała gdzie mieszkać.

zdrowy rozsądek
Jestem za rodziną Z., ponieważ samowolnie nie pobudowali domu na działce Pani M., tylko musieli mieć jej zgodę. Pani M. mieszkała w domu tyle lat, pobudowanym przez rodzinę Z., a teraz chce ich pozbawić dorobku całego ich życia. Ma czelność pobierać czynsz za dom, pobudowanym czyimś kosztem i pracą. Powinna być wdzięczna rodzinie Z, rodzina M, że miała gdzie mieszkać.

w obecnej sytuacji wszyscy kibicujący rodzinie Z. liczą na cud. Bo na co innego można liczyć skoro, rodzina tak została potraktowa przez “PRAWO”.
Ten cud możę się zdarzyć po emisji programu Pani Jaworowicz. Tym cudem mogłobyć zainteresowanie naszych miejscowych władz – Pana Prezydenta Miasta Siedlce w przydziale jakiegoś niewielkiego niedrogiego mieszkania ( od czasu decyzji o eksmisji takowe wnioski leżą w Urzędzie Miasta). Cudem równięż byłaby pomoc prawnika który mógłby w jakis sposób odzyskać stosowne pieniądze za poniesione nakłady na budowę domu.
Myślę, że rodzina Z. już ma dosyć sąsiedztwa z rodziną M.
Zastanawiam się czy rodzina M. będzie mogła cieszyć się mieszkaniem z którego wykurzyła rodzinę i puściła ją z “torbami” (po co 3 osobom ok. 10 izb), jak po eksmisji będą mogli patrzeć sąsiadom znajomym w oczy.
Myślę, ze nawet najwięksi przeciwnicy P. M. nie negują ich prawa do własności

Czy zdarzy się cud?
w obecnej sytuacji wszyscy kibicujący rodzinie Z. liczą na cud. Bo na co innego można liczyć skoro, rodzina tak została potraktowa przez “PRAWO”.
Ten cud możę się zdarzyć po emisji programu Pani Jaworowicz. Tym cudem mogłobyć zainteresowanie naszych miejscowych władz – Pana Prezydenta Miasta Siedlce w przydziale jakiegoś niewielkiego niedrogiego mieszkania ( od czasu decyzji o eksmisji takowe wnioski leżą w Urzędzie Miasta). Cudem równięż byłaby pomoc prawnika który mógłby w jakis sposób odzyskać stosowne pieniądze za poniesione nakłady na budowę domu.
Myślę, że rodzina Z. już ma dosyć sąsiedztwa z rodziną M.
Zastanawiam się czy rodzina M. będzie mogła cieszyć się mieszkaniem z którego wykurzyła rodzinę i puściła ją z “torbami” (po co 3 osobom ok. 10 izb), jak po eksmisji będą mogli patrzeć sąsiadom znajomym w oczy.
Myślę, ze nawet najwięksi przeciwnicy P. M. nie negują ich prawa do własności

dla pani M jeszcze przyjdzie sąd ostateczny, gdy stanie przed Bogiem i zastanowi się ile to krzywdy wyrządziła całej rodzinie Z.

przyjdzie sąd ostateczny
dla pani M jeszcze przyjdzie sąd ostateczny, gdy stanie przed Bogiem i zastanowi się ile to krzywdy wyrządziła całej rodzinie Z.

Wszyscy wiemy, że rodzina Z. mieszka od lat w tym samym domu, gdzie miała dostęp do wszystkich mediów. Wszyscy tez wiemy co Pani M. wyczyniała ze swoją córką, jak oczerniała jej męża i co zrobiła teraz swojej wnuczce. Wszystko tylko po to, by dobić się “swojej prawdy”. Prawo to jedno, a ludzka ocena, brak serca, zawiść, nienawiść…….. to drugie. Dla paru groszy doprowadzić do takiej sytuacji, gdzie nikt oprócz jednego cywilisty, nie przyznaje Pani M. racji, jest godne kary. Panie cywilisto, nie sadzę, by ktokolwiek przestraszył się pana, a wręcz przeciwnie, jest pan żałosny. Co do komentarzy na temat Pani redaktor, to są one bardzo cieniutkie i ukazują pana w nie najlepszym świetle. Niech się pan ujawni i w twarz powie, co napisał. Nie sadze, by był pan do tego zdolny. Mały, zakłamany, zakompleksiony i sfrustrowany nieudacznik, który wymyślił sobie, że się wzbogaci na ludzkiej krzywdzie. Prawnie rodzina Z. powinna odwołać się do sądu i zanegować jakąkolwiek możliwość pobierania opłaty za mieszkanie, choćby ze względu na fakt, że mieszkanie nie odpowiada obecnym wymaganym normom. Byłoby naiwnością ze strony cywilisty wymagać opłat za mieszkanie bez wody. Wręcz przeciwnie, jeśli Pani M. domaga się zapłacenia za “wynajem” i takie opłaty wyłudziła od rodziny Z., potwierdziła w ten sposób, że jest odpowiedzialna za stan w jakim rodzina Z. mieszka. Jest także jeszcze inne prawo, które twierdzi, że wynajmujący nie może nachodzić, utrudniać lub zakłócać życia mieszkającym.To podlega karze i jest wystarczającym powodem do wytoczenia sprawy za znęcanie się nad lokatorami. Nie można mieć wszystkiego panie cywilny – pieniędzy za wynajem i jednocześnie znęcania się nad lokatorem. Jest tu jeszcze jeden bardzo ważny punkt – zasiedzenie. Rodzina Z. mieszkała w tym mieszkaniu latami i przez ten prosty fakt przez zasiedzenie nabyła prawa do tego mieszkania. Przypuszczam, że całe Nowe Siedlce mogą zaświadczyć w tej sprawie. Jedna tylko bardzo istotna kwestia: jak Pani M. spojrzy ludziom teraz w oczy, jak ma zamiar żyć wśród ludzi, którzy nie mają dla niej żadnego szacunku? Pani M. słucha rad sobie znanej osoby, zapominając, że sama i tylko sama będzie musiała żyć z tym co zrobiła. Biorąc pod uwagę przeszły zawód Pani M jestem strasznie zawiedziona, że literatura nie dostarczyła tej Pani wystarczających dowodów na to, jak kończą się sprawy z pieniędzmi w tytule. Szokujący jest fakt, że wykształcona osoba nie jest w stanie rozwiązać swoich prywatnych spraw w sposób godny i na poziomie.

Polskie realia
Wszyscy wiemy, że rodzina Z. mieszka od lat w tym samym domu, gdzie miała dostęp do wszystkich mediów. Wszyscy tez wiemy co Pani M. wyczyniała ze swoją córką, jak oczerniała jej męża i co zrobiła teraz swojej wnuczce. Wszystko tylko po to, by dobić się “swojej prawdy”. Prawo to jedno, a ludzka ocena, brak serca, zawiść, nienawiść…….. to drugie. Dla paru groszy doprowadzić do takiej sytuacji, gdzie nikt oprócz jednego cywilisty, nie przyznaje Pani M. racji, jest godne kary. Panie cywilisto, nie sadzę, by ktokolwiek przestraszył się pana, a wręcz przeciwnie, jest pan żałosny. Co do komentarzy na temat Pani redaktor, to są one bardzo cieniutkie i ukazują pana w nie najlepszym świetle. Niech się pan ujawni i w twarz powie, co napisał. Nie sadze, by był pan do tego zdolny. Mały, zakłamany, zakompleksiony i sfrustrowany nieudacznik, który wymyślił sobie, że się wzbogaci na ludzkiej krzywdzie. Prawnie rodzina Z. powinna odwołać się do sądu i zanegować jakąkolwiek możliwość pobierania opłaty za mieszkanie, choćby ze względu na fakt, że mieszkanie nie odpowiada obecnym wymaganym normom. Byłoby naiwnością ze strony cywilisty wymagać opłat za mieszkanie bez wody. Wręcz przeciwnie, jeśli Pani M. domaga się zapłacenia za “wynajem” i takie opłaty wyłudziła od rodziny Z., potwierdziła w ten sposób, że jest odpowiedzialna za stan w jakim rodzina Z. mieszka. Jest także jeszcze inne prawo, które twierdzi, że wynajmujący nie może nachodzić, utrudniać lub zakłócać życia mieszkającym.To podlega karze i jest wystarczającym powodem do wytoczenia sprawy za znęcanie się nad lokatorami. Nie można mieć wszystkiego panie cywilny – pieniędzy za wynajem i jednocześnie znęcania się nad lokatorem. Jest tu jeszcze jeden bardzo ważny punkt – zasiedzenie. Rodzina Z. mieszkała w tym mieszkaniu latami i przez ten prosty fakt przez zasiedzenie nabyła prawa do tego mieszkania. Przypuszczam, że całe Nowe Siedlce mogą zaświadczyć w tej sprawie. Jedna tylko bardzo istotna kwestia: jak Pani M. spojrzy ludziom teraz w oczy, jak ma zamiar żyć wśród ludzi, którzy nie mają dla niej żadnego szacunku? Pani M. słucha rad sobie znanej osoby, zapominając, że sama i tylko sama będzie musiała żyć z tym co zrobiła. Biorąc pod uwagę przeszły zawód Pani M jestem strasznie zawiedziona, że literatura nie dostarczyła tej Pani wystarczających dowodów na to, jak kończą się sprawy z pieniędzmi w tytule. Szokujący jest fakt, że wykształcona osoba nie jest w stanie rozwiązać swoich prywatnych spraw w sposób godny i na poziomie.

Po przeczytaniu tych wszystkich komentarzy bardzo się wzruszyłam. To jest skandal na całe Siedlce!!! Gdzie jest sąd, co robi w tej spawie? A co to za wredna i wyuzdana ta rodzina M. A ten cywilista to musi być człowiek bez serca, jakiś tam pusty cwaniak. Rodzino Z jestem z wami całym sercem, a los Tych cwaniaczków już osądzili ludzie i mam nadzieje, że to jeszcze nie koniec. Niech rodzina M pamięta, że najwyższym sędzią jest Bóg i to on wydaje wyroki sprawiedliwe, a nie jakiś tam sąd, a zwłaszcza Siedlecki, który nie kieruje się odczuciami ludzkimi, tylko jakimiś tam kruczkami prawnymi. Rodzino Z trzymajcie się, będzie dobrze, a na nich jeszcze przyjdzie sąd ostateczny, może jeszcze na ziemi chciałabym tego, a jak nie na ziemi, to tam na górze.

Skandal siedlecki
Po przeczytaniu tych wszystkich komentarzy bardzo się wzruszyłam. To jest skandal na całe Siedlce!!! Gdzie jest sąd, co robi w tej spawie? A co to za wredna i wyuzdana ta rodzina M. A ten cywilista to musi być człowiek bez serca, jakiś tam pusty cwaniak. Rodzino Z jestem z wami całym sercem, a los Tych cwaniaczków już osądzili ludzie i mam nadzieje, że to jeszcze nie koniec. Niech rodzina M pamięta, że najwyższym sędzią jest Bóg i to on wydaje wyroki sprawiedliwe, a nie jakiś tam sąd, a zwłaszcza Siedlecki, który nie kieruje się odczuciami ludzkimi, tylko jakimiś tam kruczkami prawnymi. Rodzino Z trzymajcie się, będzie dobrze, a na nich jeszcze przyjdzie sąd ostateczny, może jeszcze na ziemi chciałabym tego, a jak nie na ziemi, to tam na górze.