Reklama

Siedlce: Pomyłka na dachu opóźniła otwarcie hal, ale będą gotowe na wrzesień

10/07/2026 09:21

Nowa hala sportowa przy Szkole Podstawowej nr 4 w Siedlcach. Fot. MP

Błąd wykonawcy opóźnił otwarcie hal sportowych przy dwóch siedleckich podstawówkach. Miasto uspokaja jednak, że od września uczniowie będą już mogli z nich korzystać.

Chodzi o dwie nowe hale sportowe przy siedleckiej „Dwójce” i „Czwórce”. Obiekty są już praktycznie gotowe, jednak wciąż nie zostały oddane do użytku. Powodem jest błąd popełniony podczas realizacji inwestycji. Jak zapewniają władze miasta, poprawki są już na finiszu, a hale mają zostać udostępnione wraz z początkiem nowego roku szkolnego.

Obie inwestycje realizowane są w formule „zaprojektuj i wybuduj” przez tę samą firmę z Łosic. Podczas odbiorów zauważono, że dachy wykonano pod innym kątem nachylenia niż przewidywały projekt oraz miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.

Reklama

– Sprawdzając zgodność inwestycji z dokumentacją i wymaganiami technicznymi, nasze służby wychwyciły, że nachylenie dachu jest inne niż powinno. Wykonawca musiał to poprawić, bo inaczej obiekt nie mógłby zostać odebrany – wyjaśnia wiceprezydent Siedlec Dariusz Stopa.

Jak dodaje, dokumentacja projektowa została przygotowana prawidłowo. – Problem pojawił się na etapie realizacji. Wykonawca, zamawiając elementy konstrukcyjne, popełnił błąd. W tej chwili kończy już poprawki, dlatego jesteśmy spokojni o termin zakończenia inwestycji. Od 1 września hale będą do dyspozycji uczniów – zapewnia.

Reklama

Opóźnienie oznacza jednak konsekwencje finansowe. Miasto zapowiada naliczenie kar umownych. – Zawsze, gdy wykonawca nie dotrzymuje terminów, naliczane są kary. W przypadku jednej z hal będą one większe, ponieważ termin został przekroczony w większym stopniu. Przy drugiej inwestycji opóźnienie jest niewielkie, ale również zostało odnotowane – mówi Dariusz Stopa.

Zgodnie z obowiązującymi harmonogramami hala przy SP nr 2 miała zostać oddana do końca kwietnia, a przy SP nr 4 – do końca czerwca.

Wiceprezydent zaznacza jednak, że miasto nie zarobi na karach. – To inwestycje współfinansowane ze środków zewnętrznych, dlatego pieniądze z kar umownych zostaną zwrócone instytucji, która udzieliła dofinansowania – podkreśla.

Reklama

Obie hale kosztowały łącznie blisko 7,5 mln zł. Miasto zrealizowało inwestycje dzięki dofinansowaniu z rządowego Programu Olimpia, a umowy z wykonawcą podpisano w kwietniu ubiegłego roku.

Obserwuj nas na Google News

Chcesz być na bieżąco z wieściami z naszego portalu? Obserwuj nas na Google News!

Obserwuj

Źródło i opracowanie własne Aktualizacja: 10/07/2026 09:21

Maria Popek

Reklama

RuMoon - niezalogowany 2026-07-10 09:15:55

Na początku napiszę, że jeśli wykonawca wybudował źle to niech poprawia jak najbardziej, absolutnie nie staję tu w jego obronie. Ale teraz będzie lepsze, gęstsze. Jakim absurdem życiowym jest cała sytuacja pokazuje właśnie ta sprawa. Wykonawca popełnił błąd. Nie neguję. Może w zamówieniu, może ten, który dostarczał wykonawcy elementy konstrukcji dachu popełnił błąd i zamiast 8 stopni wykonał 12 albo 13 albo nie wiem ile stopni... Nie chcę wnikać już teraz czy wykonawca zrobił to świadomie, nieświadomie, w porozumieniu z inwestorem czy bez porozumienia, czy ktoś na kogoś się teraz wypiął czy nie, nie wnikam, nie ważne. Teraz pytanie komu? W jaki sposób? Czy technicznie, czy stylistycznie czy wizerunkowo to przeszkadza? Przecież nie jest to domek góralski z kątem 70 stopni i kalenicą podniesioną o 5 m, różnica jest o te kilka stopni. Teraz żeby wyprostować i naprawić tą pomyłkę jak książka pisze powinno się zdemontować cały dach i wykonać go na nowo z właściwym kątem. No bo skoro płacę za coś innego to dlaczego nie? To na pewno zjadłoby cały zysk wykonawcy albo i trochę więcej, ubezpieczyciel też pewnie by nie był chętny pokryć to z ubezpieczenia (a może tak, nie wiem co obejmuje ubezpieczenie wykonawcy). Poza tym, że taka naprawa opóźni pewnie nawet o 2-3 miesiące oddanie obiektów, nic dziwnego. Ale w sumie co mnie to obchodzi, źle zrobił niech naprawia, tak? Ale zamiast tego niech naprawia wybiera się rozwiązanie żeby "naprawił" i "dolepia się" - bo inaczej tego nazwać nie można - dach na dachu o innym zakładam, że teraz już prawidłowym spadku. Powstanie taki potworek siedlecki (kolejny już zresztą w tym mieście) i wszyscy będą wypinać pierś do odznaczenia jak to dopilnowali litery prawa i prawidłowo wykonali swoją robotę. Bardzo dobrze "trzy z dwoma, siadaj". A czy nie warto byłoby zostawić to tak jak jest, wynegocjować z inspektorem budowlanym jakieś odstępstwo, nawet jeśli by to formalnie trwało pół roku (urzędowe młyny sprawiedliwości mielą powoli) a z wykonawcą zawrzeć porozumienie albo o obniżce wynagrodzenia za robotę, rekompensacie finansowej albo np. żeby wykonał jeśli ma możliwości jakąś drobną inwestycję na rzecz miasta? Serio trzeba było tworzyć to nowe "dzieło głupoty"? Tak z boku patrząc tylko. Zastanówcie się ludzie czasem zanim podejmiecie głupie decyzje. Głupio robić jest najłatwiej.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Inż - niezalogowany 2026-07-10 10:57:28

Myślisz zdroworozsądkowo i w takim rozumieniu masz 100% racji. Niestety takie myślenie nie może mieć miejsca, bo prawa jest za dużo. Niezgodność o której mowa jest w zasadzie w świetle prawa nieusuwalna. Kąt dachu wynika zapewne z decyzji o warunkach lokalizacji (które wydało miasto) lub z miejscowego planu zagospodarowania. I aby to zmienić formalnie trzeba POWRÓCIĆ do początku postepowania. I tu zaczynają się schody. Zmiana planu miejscowego kilka lat (takie są procedury). Zmiana warunków zabudowy zaczyna proces OD POCZĄTKU. Proces inwestycyjny trwa na ogół kilka lat i ma mnóstwo raf. I wszyscy w budownictwie muszą się z tym co dzień zmierzać. Osoby z zewnątrz nie za bardzo o tym wiedzą i próbują myśleć zdroworozsądkowo. Inżynier i inwestor nie mogą. A teraz o błędzie, bo firma i kierownik budowy popełnili ciężki błąd. Poważny, bo w budownictwie procedura jest inna. Najpierw trzeba zawnioskować do projektanta o zrobienie zmiany itd. Gdy zmiana jest istotna zaczynamy proces pozwolenia na budowę od nowa. A teraz skąd się biorą takie błędy? Bo kierownicy budów są marnie opłacani, na ogół zaganiani, prowadzą wiele budów naraz aby obniżyć koszty. A zamówienia publiczne wprowadzają liczne ograniczenia dla zdrowego rozsądku (przepis liczy kilkaset stron, wraz z dokumentami powiązanymi kilka tysięcy). I to skutkuje tym czym skutkuje. Nie liczy się technika, która kieruje się zdrowym rozsądkiem, tylko PAPIERY. PS Ktoś popełnił duży błąd, bo policzenie konstrukcji przez projektanta jeszcze raz jest konieczne nawet z punktu widzenia zdrowego rozsądku.
- Zgłoś wpis
Ehh - niezalogowany 2026-07-10 10:22:23

Tutaj się czepiają bo “dachy wykonano pod innym kątem nachylenia niż przewidywały projekt oraz miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.” A gdzie indziej to pozwalają bloki budować niezgodne z planem zagospodarowania terenu…
odpowiedz
- Zgłoś wpis

Podziel się swoją opinią

Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.

Reklama
RuMoon - niezalogowany 2026-07-10 09:15:55

Na początku napiszę, że jeśli wykonawca wybudował źle to niech poprawia jak najbardziej, absolutnie nie staję tu w jego obronie. Ale teraz będzie lepsze, gęstsze. Jakim absurdem życiowym jest cała sytuacja pokazuje właśnie ta sprawa. Wykonawca popełnił błąd. Nie neguję. Może w zamówieniu, może ten, który dostarczał wykonawcy elementy konstrukcji dachu popełnił błąd i zamiast 8 stopni wykonał 12 albo 13 albo nie wiem ile stopni... Nie chcę wnikać już teraz czy wykonawca zrobił to świadomie, nieświadomie, w porozumieniu z inwestorem czy bez porozumienia, czy ktoś na kogoś się teraz wypiął czy nie, nie wnikam, nie ważne. Teraz pytanie komu? W jaki sposób? Czy technicznie, czy stylistycznie czy wizerunkowo to przeszkadza? Przecież nie jest to domek góralski z kątem 70 stopni i kalenicą podniesioną o 5 m, różnica jest o te kilka stopni. Teraz żeby wyprostować i naprawić tą pomyłkę jak książka pisze powinno się zdemontować cały dach i wykonać go na nowo z właściwym kątem. No bo skoro płacę za coś innego to dlaczego nie? To na pewno zjadłoby cały zysk wykonawcy albo i trochę więcej, ubezpieczyciel też pewnie by nie był chętny pokryć to z ubezpieczenia (a może tak, nie wiem co obejmuje ubezpieczenie wykonawcy). Poza tym, że taka naprawa opóźni pewnie nawet o 2-3 miesiące oddanie obiektów, nic dziwnego. Ale w sumie co mnie to obchodzi, źle zrobił niech naprawia, tak? Ale zamiast tego niech naprawia wybiera się rozwiązanie żeby "naprawił" i "dolepia się" - bo inaczej tego nazwać nie można - dach na dachu o innym zakładam, że teraz już prawidłowym spadku. Powstanie taki potworek siedlecki (kolejny już zresztą w tym mieście) i wszyscy będą wypinać pierś do odznaczenia jak to dopilnowali litery prawa i prawidłowo wykonali swoją robotę. Bardzo dobrze "trzy z dwoma, siadaj". A czy nie warto byłoby zostawić to tak jak jest, wynegocjować z inspektorem budowlanym jakieś odstępstwo, nawet jeśli by to formalnie trwało pół roku (urzędowe młyny sprawiedliwości mielą powoli) a z wykonawcą zawrzeć porozumienie albo o obniżce wynagrodzenia za robotę, rekompensacie finansowej albo np. żeby wykonał jeśli ma możliwości jakąś drobną inwestycję na rzecz miasta? Serio trzeba było tworzyć to nowe "dzieło głupoty"? Tak z boku patrząc tylko. Zastanówcie się ludzie czasem zanim podejmiecie głupie decyzje. Głupio robić jest najłatwiej.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Inż - niezalogowany 2026-07-10 10:57:28

Myślisz zdroworozsądkowo i w takim rozumieniu masz 100% racji. Niestety takie myślenie nie może mieć miejsca, bo prawa jest za dużo. Niezgodność o której mowa jest w zasadzie w świetle prawa nieusuwalna. Kąt dachu wynika zapewne z decyzji o warunkach lokalizacji (które wydało miasto) lub z miejscowego planu zagospodarowania. I aby to zmienić formalnie trzeba POWRÓCIĆ do początku postepowania. I tu zaczynają się schody. Zmiana planu miejscowego kilka lat (takie są procedury). Zmiana warunków zabudowy zaczyna proces OD POCZĄTKU. Proces inwestycyjny trwa na ogół kilka lat i ma mnóstwo raf. I wszyscy w budownictwie muszą się z tym co dzień zmierzać. Osoby z zewnątrz nie za bardzo o tym wiedzą i próbują myśleć zdroworozsądkowo. Inżynier i inwestor nie mogą. A teraz o błędzie, bo firma i kierownik budowy popełnili ciężki błąd. Poważny, bo w budownictwie procedura jest inna. Najpierw trzeba zawnioskować do projektanta o zrobienie zmiany itd. Gdy zmiana jest istotna zaczynamy proces pozwolenia na budowę od nowa. A teraz skąd się biorą takie błędy? Bo kierownicy budów są marnie opłacani, na ogół zaganiani, prowadzą wiele budów naraz aby obniżyć koszty. A zamówienia publiczne wprowadzają liczne ograniczenia dla zdrowego rozsądku (przepis liczy kilkaset stron, wraz z dokumentami powiązanymi kilka tysięcy). I to skutkuje tym czym skutkuje. Nie liczy się technika, która kieruje się zdrowym rozsądkiem, tylko PAPIERY. PS Ktoś popełnił duży błąd, bo policzenie konstrukcji przez projektanta jeszcze raz jest konieczne nawet z punktu widzenia zdrowego rozsądku.
- Zgłoś wpis
Ehh - niezalogowany 2026-07-10 10:22:23

Tutaj się czepiają bo “dachy wykonano pod innym kątem nachylenia niż przewidywały projekt oraz miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.” A gdzie indziej to pozwalają bloki budować niezgodne z planem zagospodarowania terenu…
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Reklama
Ciekawy - niezalogowany 2026-07-10 10:25:10

A co z budową hali przy SP10? Czy mieszkańcy dalej blokują budowę? Dzieci czekają na zadaszenie....
odpowiedz
- Zgłoś wpis
stefan - niezalogowany 2026-07-10 10:51:56

to pokazuje jak kierownik budowy i nadzór pilnuje budowy-wyłapali błąd dopiero jak mieli oddawać budynek. Gratuluje kogo pierwszego zwolnić?czy dostanie premie za budowle?
odpowiedz
- Zgłoś wpis