W sprawie Banku Spółdzielczego

Wczoraj (19.05) rozpoczął się przewód sądowy w sprawie byłego radnego powiatowego Zbigniewa G., którego Prokuratura Rejonowa oskarżyła o poświadczenie nieprawdy w dokumentach.

Dokładnie chodzi o złożenie oświadczenia majątkowego radnego, w którym zostały wpisane nieprawdziwe dane dotyczące zarządzania działalnością gospodarczą. W czasie gdy radny pełnił swój mandat w Radzie Powiatu, był jednocześnie członkiem Zarządu Banku Spółdzielczego w Trzebieszowie, o czym w deklaracjach nie napisał, chociaż oświadczenie to było dokumentem składanym pod rygorem odpowiedzialności karnej.

Były radny jest więc oskarżony z art. 233 § 6 Kodeksu karnego w związku z § 1 tego artykułu Kk. Co zapisano w tym miejscu Kodeksu karnego? Otóż Kk podaje, że „Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie, działając w zakresie swoich uprawnień, uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie lub odebrał od niego przyrzeczenie.”

W przepisach wskazanych przez Prokuraturę czytamy, że stosuje się je także wobec osób, które składają fałszywe oświadczenia, jeżeli przepis odrębnej ustawy przewiduje możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej. A tak właśnie jest z odpowiednimi artykułami tzw. ustawy samorządowej, w kwestii oświadczeń majątkowych radnych.

Akt oskarżenia w tej sprawie trafił do Sądu Rejonowego w Łukowie już 22 grudnia ub. r. Jednak na pierwszą rozprawę nie stawił się oskarżony. Przesłał do Sądu zwolnienie lekarskie. Na kolejnej, marcowej rozprawie nie było obrońcy Zbigniewa G. Wobec zdecydowanej odmowy oskarżonego, by Sąd prowadził postępowanie bez obrońcy, rozprawę przełożono po raz drugi.

W czwartek (19.05) Sąd zapoznał się z wyjaśnieniami oskarżonego oraz przesłuchał 2 spośród 3 świadków obecnych na rozprawie. Trzeci świadek usprawiedliwił wcześniej swą nieobecność, spowodowaną wyjazdem zagranicznym. Rozprawa będzie kontynuowana 20 lipca.

Więcej szczegółów na ten temat w jednym z kolejnych papierowych i e-wydań „TS”. (pgl)