Proces o gęś - prawo czy absurd?

W siedleckim sądzie okręgowym toczy się rozprawa apelacyjna w sprawie spowodowania śmierci gęsi Luśki. Sąd Rejonowy w Siedlcach uniewinnił w sierpniu 47-letnią kobietę oskarżoną o znęcanie się nad ptactwem ze szczególnym okrucieństwem. Prokuratura zaskarżyła wyrok w całości, wnioskując o ponowne rozpoznanie sprawy.

Na ławie oskarżonych siedzi pani Kasia. W dłoniach zaciska różaniec. Mąż pani Kasi jest w ławach dla publiczności. Denerwuje się. Rozprawa apelacyjna w sprawie śmierci gęsi o imieniu Luśka trwa od miesięcy. Choć sąd rejonowy uniewinnił kobietę, prokuratura nie odpuszcza.

Chronologia jest prosta. W gospodarstwie pani Kasi wykluło się osiem ptaków, w tym cztery gęsi garbonose. To rzadka, ozdobna rasa.

– One za mną chodziły jak za mamą – mówiła ze łzami w oczach pani Kasia przed salą rozpraw. – Wychowaliśmy je od jajka. Kocham zwierzęta. Kobieta mówi, że z mężem wyprowadzili się na wieś, bo chcieli, by ich dzieci nauczyły się szacunku i miłości do zwierząt.

LUŚKA RUSZA W PODRÓŻ

Ptaki zostały wysłane do hodowców w różne części kraju. Pani Kasia zapewnia, że przygotowała transport zgodnie z regulaminem firmy „PtakiKurierem”: karton, styropian, słoma, jabłka, ziarno i otwory wentylacyjne.

– Wysyłając gęsi, nie mogłam zrobić większych otworów, bo wysadziłyby głowę i mogłoby dojść do tragedii – tłumaczy kobieta.

Kurier odebrał paczkę z Luśką. Zawiózł ją na pocztę. Gęś ruszyła w podróż. Na Pomorzu, w miejscu docelowym, odbiorca stwierdził, że paczka jest zgnieciona, owinięta szczelnie czarną folią, bez widocznych otworów. Po rozpakowaniu przesyłki na poczcie okazało się, że gęś nie żyje.

Paczka była zgnieciona i owinięta szczelnie czarną folią

Wezwany weterynarz stwierdził uduszenie i złożył zawiadomienie o podejrzeniu przestępstwa.

– Jaki byłby sens wkładania gęsi do pudełka tak, żeby uśmiercić zwierzę? Kurier nie wziąłby, jakby było źle zapakowane, przecież to zeznał w sądzie – denerwuje się mąż pani Kasi. – Sąd uniewinnił żonę. Nie wiem, czemu prokuratura dalej drąży. Jakie to koszty całej sprawy! W sądzie rejonowym odbyły się 3 albo 4 sprawy. To wina poczty. Tam trzeba szukać winnych, a nie po sądach ciągać nas.

NIECH SĄD JESZCZE RAZ SIĘ ZAJMIE...

Prokurator Andrzej Pawelec jest metodyczny i stanowczy. Kwestionuje cały tok postępowania sądu pierwszej instancji. Jego zdaniem, sąd „w błędny sposób” odstąpił od bezpośredniego przesłuchania jednego ze świadków.

– To miało takie następstwa, że cały materiał dowodowy był oceniany i gromadzony w sposób błędny – argumentuje. – Sąd popadł w pewną
sprzeczność, wskazując, że jest to jedyny dowód, a później odstąpił od bezpośredniego przesłuchania, poprzestając tylko na odczytaniu zeznań. A następnie wskazał w uzasadnieniu pisemnym, że te depozycje (zeznania – red.) były niespójne, nie wiadomo, czego dotyczyły i nie mogą stanowić podstawy do ustaleń faktycznych.

Prokurator twierdzi też, że sąd „bezzasadnie uwierzył wyjaśnieniom oskarżonej”, przyjmując, że skoro inne paczki dotarły bez kłopotów, to i ta musiała być prawidłowo zapakowana.

Cały tekst przeczytacie w papierowym i e-wydaniu TS nr 50.